Sin programa con el FMI, el paquete de reformas carece de cronograma

El 13 de junio pasado, Danilo Astori y Walter Cancela firmaron una carta de intención en la cual, en nombre del gobierno, le informaban al director gerente del FMI, Rodrigo de Ratto la gestión del programa que en junio del año pasado había sido aprobado por el Directorio del Fondo en una resolución que consideraba técnicamente hábil la propuesta del gobierno uruguayo. En el marco de la cuarta revisión del programa, el gobierno le informaba al Fondo el satisfactorio comportamiento de la economía y el cumplimiento de las metas cuantitativas comprometidas con datos al cierre de marzo. Esencialmente balance primario de las cuentas públicas, reservas internacionales, política monetaria, etcétera. En la carta se reiteraba la confianza en alcanzar las metas cuantitativas al término de 2006, corrigiéndose a la baja la meta de superávit fiscal primario (antes de pagar deuda) debido a un aumento en la inversión vial y en telecomunicaciones, situándolo en el 3,7% del PBI.

 

El programa de reformas

En lo que refería al cumplimiento de las metas estructurales el gobierno también le informaba al FMI que el comportamiento había sido satisfactorio, particularmente en la gestión de las reformas «condicionantes». El gobierno se congratulaba de haber implementado una aproximación al plan de reforma del BHU y anunciaba la finalización de la transferencia de la mayoría de las acciones del Nuevo Banco Comercial a sus nuevos propietarios. Los firmantes de la misiva informaban que, contrariamente a las previsiones originales del programa, los legisladores habían decidido anteponer la discusión de la Reforma Tributaria a la consideración de la reforma del régimen de pensiones policiales y las reformas pendientes en el sistema financiero, específicamente la relativa a la carta orgánica del BCU. Se le informaba al Fondo que el gobierno estaba desplazando estas metas para el segundo semestre del corriente año. En lo que era en ese momento una corrección de los desvíos que generaran cierta distorsión en la política monetaria, el gobierno informaba su intención de volver a la flexibilización cambiaria en una tácita aceptación de la inconveniencia de intentar ponerle un piso al precio del dólar. Como se recuerda, en noviembre de 2005, el gobierno intentó utilizar con fines aparentemente monetarios, la compra directa de dólares. El gobierno informaba que estaba adoptando nuevas medidas para fortalecer el crecimiento y que avanzaba en la implementación de una oficina especializada de asistencia al sector privado en el MEF.

 

Las dispensas de entonces y ahora

En virtud de lo informado previamente, el gobierno le proponía al Fondo la aceptación de modificaciones al calendario original de gestión de las reformas estructurales, a la vez que le solicitaba no se observara el incumplimiento del calendario original. Se le solicitaba al organismo las dispensas respectivas para el aplazamiento de las fechas comprometidas originalmente para la puesta en funcionamiento de la reforma fiscal y las reformas financieras pendientes, del BCU específicamente. La cuarta revisión con las dispensas respectivas fue aprobada por el Directorio del FMI a fines de junio.

En oportunidad de la quinta revisión, que evaluó la gestión del programa al término de junio pasado, se había mantenido la buena administración de la gestión fiscal y de crecimiento, pero subsistían problemas vinculados con metas de política monetaria, reservas, etcétera.

El gobierno y el Fondo decidieron entonces aplazar la revisión y juntarla con la sexta, que el gobierno estaba iniciando en estos días, cuando el gobierno decidió acelerar el desprendimiento del Fondo, amortizando el total de la deuda anticipadamente y con ello liberarse también de la auditoría en la medida que caía también el Programa Stand By aprobado en junio de 2005.

En noviembre, además de la auditoría sobre las metas cuantitativas con datos a setiembre, el gobierno debería enfrentarse a la solicitud de nuevos pedidos de dispensa para el incumplimiento de metas «cualitativas» relevantes.

En la tabla se indican las principales iniciativas de reformas estructurales incumplidas de acuerdo al calendario ya revisado en junio pasado. *