Según colorados, con la reforma tributaria se recaudaría U$S 112 millones más que actualmente

El estudio sobre el proyecto de reforma tributaria que impulsa el gobierno fue realizado por el economista Isaac Alfie y el contador Ariel Davrieux.

Se sostiene que por un lado se reducen, en términos netos, los impuestos que recaen sobre las empresas y los bancos, así como sobre el patrimonio de las personas físicas, en un monto aproximado de U$S 135 millones y por otro, «una serie de cambios de impuestos que recaen sobre el consumo y los ingresos de la población en general, que superan esta pérdida de recaudación y genera el superávit anotado, o sea entre U$S 51 millones y U$S 112 millones.

En el documento se critican varios aspectos, y se resalta que por ejemplo se gravará el cobro de los seguros, cuando esto no constituye una renta. El proyecto de gobierno prevé que las rentas de capital recauden U$S 25 millones y las de trabajo a U$S 324 millones.

El IRP (impuesto a los sueldos) que se deroga recauda, según el gobierno, U$S 148 millones anuales.

El informe indica que «en buen romance, se recaudan US$ 176 millones más sobre el trabajo (US$ 324   US$ 148 millones), se pierden US$ 135 millones por reducciones a los sectores de mayores ingresos, y el superávit final neto es del orden de US$ 51 millones mas de recaudación, siempre que las tarifas públicas se reduzcan en igual medida que la incidencia de la reducción impositiva».

Según las estimaciones de la Comisión de Economía y Finanzas del Partido Colorado, la recaudación del IRPF será de U$S 239 millones sobre salarios, U$S 74 sobre pasividades, U$S 39 sobre honorarios profesionales, U$S 20 sobre alquileres y U$S 26 otras rentas del capital.

 

Razones de la reforma

Para el Partido Colorado, una de las razones básicas de la reforma es «financiar el costo del enorme aumento del gasto que el presupuesto implica, en especial a partir del año 2007 / 2008. Esto fue advertido por la Comisión de Economía y Finanzas del Partido Colorado en su informe sobre el Presupuesto Nacional, donde se describía un muy importante aumento del gasto público que de alguna manera debía financiarse. Con esta propuesta de Reforma Tributaria, comenzamos a advertir la fuente de financiamiento».

Al cuestionar el mínimo no imponible (unos $ 7000) se señala que «normalmente el mínimo no imponible se fija de forma tal de gravar solamente los estratos más acomodados. Esto se hace por dos razones: equidad y simplificación. No se concibe que más de 1/3 de la población presente una declaración de impuestos, porque el exceso de papeles hace incontrolable la tarea». El informe recuerda que en el año 1995 el Frente Amplio presentó un proyecto de ley donde proponía un IRPF con un mínimo no imponible del equivalente a $24 mil para la persona física y del $48 mil para los núcleos familiares.

Aquel proyecto planteaba tasas progresivas que iban del 15% al 50% y se decía que recaudaría 1.6 puntos del PBI.

Actualmente con el equivalente a un mínimo no imponible mensual de $ 6.538, tasas de entre el 3 y el 25%, se propone recaudar más de dos puntos del PBI.

Se agrega que «una persona con un hijo a su cargo que en Uruguay gane $ 25.000 nominales ($ 20.500 líquidos) al mes pagará de impuesto $ 30.300 por año, en tanto en Argentina pagaría como máximo $ 8.200, y en Chile $ 3.540, también como máximo. Es este el tamaño de la distorsión que se crea. Es decir, en Uruguay paga casi 4 veces más que en Argentina y 9 veces mas que en Chile».

 

El mínimo no imponible

El proyectado impuesto a la renta de las personas físicas toma un mínimo no imponible (MNI) de $ 7.410, pero considerando el aguinaldo y el salario vacacional, el MNI mensual efectivo se situará en $ 6.538. Se debe tener en cuenta que el impuesto se liquida sobre todos los ingresos anuales. En el informe se indica que con la base mínima imponible se recaudará 1,9% del PBI, pero si esa base se llevara a $ 11.500, la recaudación sería de 0,5% del PBI, lo que provocaría uan baja de 25% en la recaudación tributaria.

Para el Partido Colorado, los más favorecidos por al reforma serán aquellos que tienen exclusivamente un único empleo, sólo recibe ingresos de ese empleo. Es decir no percibe ninguna pensión alimenticia, ni una jubilación o pensión, ni renta de ninguna especie. Se supone que en su salario no existe ninguna partida por la cuál hoy no aporta a la seguridad social y no recibe ningún ticket u otro beneficio exento de aporte. Es propietario u ocupa una vivienda con derecho de uso sin pagar alquiler y no tiene ningún ahorro en el sistema financiero

Se agrega que «de acuerdo a las estadísticas, el total de contribuyentes que pagarán el impuesto (IRPF) serán unos 550 mil trabajadores activos y 225 mil pasivos, a los que habrá que sumar aquellos que perciben alquileres y otras rentas. O sea, se adicionan a la DGI más de 800 mil contribuyentes, los que además deberán pagar en muchos casos un profesional para presentar su declaración de impuestos anual. La DGI tiene actualmente 160 mil contribuyentes.

Sobre el final del extenso documento se sostiene que «en la actualidad Uruguay es uno de los pocos países que no tiene el IRPF en toda América Latina, sin embargo es el país con mejor distribución del ingreso de la región y también el único que la mejoró entre principios de los 80 y el 2000, todo sin IRPF. El gasto público es el instrumento ideal para cumplir con los fines sociales, que sin lugar a dudas debe tener el Estado para asegurar una mayor igualdad de oportunidades». *