El país debe encarar el dragado del río Uruguay

El Poder Ejecutivo concretó el traspaso del puerto de Paysandú a la órbita de la Administración Nacional de Puertos. El presidente del organismo, Fernando Puntigliano, dijo a LA REPUBLICA que como primer medida para potenciar la capacidad de negocios del mismo se debe tomar la iniciativa de dragar el río Uruguay de manera unilateral como lo ha hecho Argentina en algunas oportunidades. Durante el diálogo reflexionó además acerca de la celulosa como "una carga limpia" que podría ser trasladada desde futuros puertos de la ANP en Rocha de manera tal de "proteger el medio ambiente".

Escrito por: LOURDES VITABAR

¿La ANP solicitó que se le entregará el puerto de Paysandú o fue una iniciativa del Ejecutivo?

–Lo queríamos porque es consistente con la idea de sistema nacional de puertos, pero no fue un pedido que hicimos, ya que todavía estamos discutiendo y afinando la concepción de ese .

–El dragado del río Uruguay se ha definido desde hace años como una dificultad del litoral…¿Cómo es posible superar ese obstáculo?

–Aquí surgen cosas que son de interés fundamental para el Uruguay. Hay un marco de relacionamiento que tenemos con Argentina, que será o no difícil, y muchas cosas pasan por acuerdo previo pero en los hechos algunas cosas no se concretan por esa vía sino que se realizan; como algunos dragados que Argentina hizo unilateralmente. Entiendo que se hacen por necesidad de negocios, y porque a veces no se puede esperar un trámite. Creo que Uruguay debe encarar los dragados, que se esta volviendo un tema tan importante para el desarrollo del litoral en general.

–¿Cuál sería el camino adecuado para “encararlos”?

–Tenemos que pensar con qué dinámica, cómo son los planes de negocios del sistema del río Uruguay con 19 pies, que es lo que hay actualmente, o con 23 o con 28 pies; con este último hay un escenario totalmente distinto. ¿Por qué Uruguay va a esperar que exista una financiación?, si necesita el negocio entonces encarémoslo. Es una zona que se auto draga relativamente rápido. Por ejemplo, estoy a favor de que se extienda el contrato con Ríovía para Martín García, que sería bastante rápido porque esta por finalizae; y si no, buscar una alternativa.

Acá estas cosas se tienen que mover más rápidamente. Hay voluntad política, pero naturalmente hay que ser un poco cautelosos. La CARU y la CARP están trabajando bien, pero nosotros también tenemos que hacerle llegar nuestra inquietud de cómo cambia el Uruguay, de cómo se alcanza el objetivo de país productivo con un dragado del río Uruguay en el canal Martín García. El objetivo país productivo se alcanza más rápidamente con un dragado de ese tipo, aquí hay que empezar a generar un grupo de trabajo que desarrolle e interprete los porqués y los cómos de los planes de negocios.

–¿Se refiere a un grupo binacional?

–Por lo menos nacional…donde se haga un planteamiento fuerte. Creo que podría tener intereses del otro lado, yo no tengo ninguna duda que a Concepción del Uruguay le sirve el dragado del río. Acá hay intereses comunes que tenemos que aprovechar y evitar que se tranquen las cosas en cuestiones burocráticas que terminen venciéndonos.

–¿Qué posibilidades de negocios tiene hoy Paysandú?

–En el dossier que me envió el MTOP hay información de lo que se mueve y es muy poca cosa. Hay que invertir; ahí empiezan a aparecer las cuestiones de cómo estamos como ANP para realizar esas inversiones, y tenemos muchas trabas burocráticas, tenemos muchos problemas

–Esas trabas ¿se dan particularmente con Paysandú o son habituales?

–No son un caso aislado. Si se concretara la integración de Fray Bentos a la ANP, que como Paysandú necesita una dinámica especial, se podría tener un desarrollo rápido que posibilite mirar todo el sistema del río Uruguay como un negocio.

–Obtener los recursos mediante acuerdos, por ejemplo con la Corporación Nacional para el Desarrollo, ¿podría ser una vía más rápida para cumplir esos fines?

–Tal vez tengamos que hacer algo con la CND, estuve conversando con Alvaro García, pero todavía es muy prematuro adelantar algo. Hay muchas ideas al respecto, pero hay que consolidarlas. Estamos terminando con la descompartimentación, estamos juntando a los actores que tienen intereses comunes en el litoral, pero alguien tiene que tomar el liderazgo y llevar un proceso ejecutivo que impulse el desarrollo del litoral como sistema.

–En ese marco, ¿cuál es el futuro de Paysandú?

–Estamos pensando en más cosas que simplemente la hidrovía. Hay parte de la producción uruguaya y Argentina que se podría canalizar. Estamos marcando varios escenarios pero la infraestructura actual es muy pobre y tenemos que pensar como hacer una inversión rápida que permita dinamizar el puerto, que es una terminal inundable

–¿Cuánto debería invertirse?

–Todavía no sabemos. Pero es un proyecto que está por fuera de los cien millones de dólares previstos para inversiones por la ANP para el quinquenio.

–¿Cómo evaluaría la relación actual de la ANP con la comunidad portuaria y los inversores privados?

–Las relaciones con los inversores están bien….Tal vez haya alguna preocupación por las aparentes demoras en los trabajos; porque es mucho lo que hay por hacer; ahora sólo tenemos que acortar los plazos.

–Para alcanzar el país productivo será necesario contar con inversores privados, ¿cómo se los atrae?

–Hay que plantear objetivos mancomunados, porque el retorno de la inversión en infraestructura es a largo plazo. Entonces, la inversión en el país productivo no va a crear ese país en el plazo de este gobierno; es decir, estamos apostando a cosas que trascienden los plazos electorales. Todos los esfuerzos que se hagan hoy para crear un país productivo rendirán frutos recién hacia el 2015.

Un puerto para La Paloma

–En el mapa productivo a la ANP le falta un puerto en el Este. ¿Podría incorporarse alguno?

–Hay posibilidades de que se sume un puerto en Rocha, pero la idea todavía es muy prematura.

–Tal vez, ¿La Paloma?

–Es un puerto interesante, porque en algún momento tenemos que ponernos a pensar que el puerto de Montevideo cuanto más draguemos más nos va costar y un día la ecuación no va a cerrar. Entonces vamos a necesitar un puerto natural de aguas profundas y el lugar lógico es Rocha. Sea donde sea, tanto se trate de La Paloma como de la Coronilla, tiene que – por principios y por las características del lugar – ser un puerto de cargas limpias.

–¿A qué mercaderías se refiere con ese concepto?

–Uno puede imaginarse por ejemplo la celulosa. Es una carga muy limpia que podría llegar en ferrocarril a La Paloma, si fuera allí la terminal, sin alterar el ecosistema.

–Incorporar esa terminal, ¿es un plan para el quinquenio?

–No es un plan para este quinquenio, pero hay cosas que podrían hacerse. Por ejemplo, si hablamos de La Paloma hay un proyecto muy bueno que data de 1987, que hablaba de la instalación de un rompeolas, que es la obra más cara. Creo además que ese lugar necesita tener trabajo todo el año y esta sería una posibilidad de lograrlo.

–¿Es posible combinar el cuidado de los atractivos turísticos, el no perjudicar esa industria, con un puerto de cargas?

–Entiendo que para los turistas puede dar una mala impresión, pero si la carga es limpia y llega por tren no habría problemas. Primero no perjudicaría la playa, segundo daría actividad económica a una zona bastante deprimida de Rocha. No tiene porque ser un puerto como el de Montevideo, puede ser un muelle, siempre que se cuide que la carga sea limpia. Además los barcos tienen un sistema de control de fluidos que minimiza la contaminación de las aguas y contaminan menos de la cuarta parte que los barquitos que venían antes. Y el paisaje no se vería perjudicado, recuerdo cuando vivÃ