Alberto Couriel advirtió que con la actual política se llegará al 2009 con un 75% de deuda

Couriel comenzó reconociendo que existe una coyuntura de precios internacionales «muy buenos» lo cual genera que pueda crecer mucho el país y, por el otro lado, en lo interno, yo diría que se generó un ambiente de negocios positivo, tranquilo, estable, y la prueba de ello es que se pudo colocar deuda en el mercado internacional cada vez a menor interés por lo que concluyó que desde el punto de vista de la estabilidad y del crecimiento hay hechos concretos buenos», reconoció en el programa Diario Sarandí.

En cuanto a la inflación por debajo del 4%, consideró que el descenso del tipo de cambio está incidiendo también para propiciar esta situación.

Con respecto al discutido tema del atraso cambiario del cual el senador Couriel ha sido uno de los principales detractores, reconoció «incide en la inflación, sobre eso no hay duda y eso no está en discusión, lo que sí está en discusión es utilizar el elemento cambiario para bajar la inflación a costa de la competitividad de los exportadores, de los productores rurales, de los industriales, del turismo».

Para el legislador y economista, en este momento hay atraso cambiario con Argentina, pero si se lo compara con Brasil o con la Unión Europea, «no hay». Y «si lo miramos respecto al dólar, yo diría que con base el año 1990 el descenso es mínimo, por lo que el atraso se da solo con Argentina, lo que sí hay y yo pongo por arriba de la mesa es que el sector exportador, los productores rurales, los industriales, que vieron el 1º de enero de 2003 y hasta julio de 2004 que el dólar andaba en $28,29 o $30, no podían imaginar que el dólar podía bajar entonces e hicieron sus cálculos de rentabilidad, de inversiones, de competitividad con esa base, pero comienza a bajar y en el 2005 continúa haciéndolo».

 

Usarlo para la competitividad

El legislador afirmó «yo sigo manteniendo que el tipo de cambio hay que usarlo para la competitividad y no para la baja de la inflación y desde ese punto de vista hubiera preferido una política mucho más activa en materia cambiaria que atendiera la competitividad porque por el otro lado tenemos un saldo negativo en intercambio comercial porque están entrando importaciones baratas que hacen que en muchos rubros del proceso productivo uruguayo no se pueda competir con esos productos importados».

Es más, Couriel no comparte la opinión del ministro Mujica que sostuvo que el BCU «echó el resto para defender la moneda» , «creo que el BCU no ha echado el resto, pienso que debería haber actuado de una manera mucho más activa, además creo que habría que haber comprado dólares y bajado la deuda, la que me preocupa mucho».

Explicó que si se toma un tipo de cambio único para todo el período a fin de analizar la proyección de deuda y la proyección del PBI, la deuda sobre el PBI con el tipo de cambio que se consideró para el Presupuesto Nacional, que es de enero de 2005, $ 26,43, en el 2004 la deuda llegaría al 85% y en el 2009 , al fin de la presente administración, sería 75%. Para Couriel » una deuda de 75% es una espada de Damocles».

 

El FMI, negativo para América Latina

El senador del MPP consideró que con esta perspectiva, habría que utilizar la reforma tributaria como una herramienta que ayude a comprar deuda y poder de esa manera reducirla.

Consideró que Uruguay no puede hacer lo mismo que Argentina y Brasil porque no tiene las mismas condiciones, ya que esos países contaban con un importante superávit, cosa que Uruguay no tiene.

Agregó que esta operativa de nuestros vecinos «es un signo de los nuevos tiempos en América Latina», porque el FMI «ha generado elementos negativos en nuestra región. Fundamentó su afirmación en que «no se puede seguir aceptando que la misma receta, la misma interpretación del fenómeno de la deuda, de la inflación, o de la estabilidad se apliquen en Haití, en Rusia, en Corea del Sur y en nuestro país, por la sencilla razón que se trata de estructuras distintas, situaciones distintas, especificidades distintas y «desde ese punto de vista yo mantengo mis críticas que durante toda mi vida de economista formulé hacia el FMI». *