El crecimiento se reanudó pero… la distribución sigue mal

Pero no se trata solo de enunciar sino también de demostrar, y por ello, en este resumido balance de lo que ha sido el 2004 veremos cómo no alcanza con crecer sino que también se hace necesaria la existencia de una voluntad política de distribuir la riqueza generada de forma más equitativa.

 

1) El PBI y las exportaciones

El principal indicador del crecimiento es el Producto Bruto Interno, cuyo crecimiento en estos dos años ronda el 15%, es decir, el país produce 15% más de riqueza que en el año 2002. Este crecimiento se dio luego de una crisis muy profunda, lo que hace que nuestro PBI esté hoy un 5% por debajo del de 1998.

El gráfico 1 nos muestra este cambio.

Por otro lado las exportaciones, otro elemento que se muestra como fuerte indicador de crecimiento, crecieron en el año 2004 en más de 30%, mientras que las importaciones lo hicieron en más del 40% como muestra el cuadro 1.

En ese sentido podemos afirmar que la economía uruguaya dejó atrás la recesión y consolidó la recuperación económica.

Pero, ¿la crisis se superó?

Ello tiene que ver con el tema de la distribución de la riqueza y veamos que pasó.

 

2) Los salarios y el empleo

El gráfico 2 nos muestra la evolución diferenciada en estos dos años del PBI y del salario real.

Lo que muestra el gráfico es que durante el 2003 el salario real siguió cayendo, como lo venía haciendo desde el 2000 (como son promedios anuales, seguramente en el segundo semestre de 2003 la caída se enlenteció), y en el 2004 apenas pudo no caer, es decir, seguir estancado en un año que el PBI creció en el orden del 12%, como ya lo hemos visto.

Pero debemos seguir profundizando en estos argumentos, incluyendo el tema de los puestos de trabajo creados. Y en ese sentido, si bien todavía no hay información definitiva sobre la calidad de los puestos de trabajo creados en el 2003 y el 2004, es evidente ya su mala calidad. Por un lado, el crecimiento de los cotizantes dependientes al BPS es mucho menor que el del empleo, lo que permite afirmar que una buena parte del nuevo empleo no se registró en planillas de trabajo.

Esto mismo lo afirma el hecho de que el crecimiento de los afiliados al sistema mutual por Disse, igualmente está lejos del crecimiento del empleo.

Por otra parte, el ingreso de los hogares permaneció cuasi estancado entre el 2002 y el 2004, lo que supone que con un aumento de la cantidad de personas empleadas en los hogares, si el ingreso no se mueve, es porque esos nuevos empleos aportan muy poco en términos de ingresos, dados sus bajos salarios como vimos en el gráfico 2.

Todo ello confluye en un indicador llamado masa salarial, que mide la masa de ingresos que reciben los trabajadores asalariados, que es el producto del salario por el nivel de ocupación.

Este indicador, comparado con la evolución del PBI, lo trae el gráfico 3.

Como vemos allí, la masa salarial crece levemente en el 2004 respecto al 2003, por debajo del crecimiento del PBI. Ello implica que la participación de los ingresos salariales en la riqueza nacional (es decir, la porción de la riqueza que va a los trabajadores asalariados), ha disminuido de su ya bajo porcentaje del orden del 25% que tenía antes del inicio de la crisis.

A esto deberíamos agregar otra veta del análisis de crecimiento y distribución, que se refiere a la evolución del gasto social.

Si bien todavía no están los datos definitivos del año 2004, la evolución del gasto social del 2002 al 2004 (estimando los gastos del 2004 con datos a setiembre de ese mismo año), muestra que el gasto está constante o levemente decreciente según el tipo de gasto, en términos reales. Y ello, aunque la riqueza disponible del país ha aumentado en más del 14% en esos dos años. Y es de recordar, que durante la crisis el gasto social sufrió un gran ajuste de no menos de 15% de reducción respecto del año 2000.

Ese es el valor que se mantuvo constante del 2002 al 2004.

Es decir, mientras que en el período de ajuste recesivo de la economía uruguaya el gasto social fue una de las variables relevantes a ser reducidas, en el momento de recuperación no existió una política de mejora del gasto social, por lo cual los efectos redistributivos del crecimiento 2002 a 2004 no se produjeron y, junto al congelamiento del salario real, tendieron a incrementar la desigualdad de la distribución de la riqueza

En síntesis, estas reflexiones tratan de aportar al debate, que los mecanismos de transferencia del crecimiento a la distribución del ingreso, ya sea por la vía de salarios (y jubilaciones que al ajustarse por salario medio siguen su mismo camino), o por gasto social, no son automáticos sino que dependen de decisiones de política, que corresponde tomar en el marco de una visión global económica y social. *

 

Cuadro 1 Balance Comercial 2003 — 2004

Item	2003	2004(*)	Crecimiento
Exp. Tradicionales	598,8	852,9	42,4
Exp. No Tradicionales	1.570,8	1.990,1	26,7
Exp. Totales	2.169,6	2.843,0	31,0
Importaciones	2.134,9	3.014,7	41,2
Saldo Comercial	34,7	– 171,7

(*) 12 meses terminados en noviembre