El FA cuestiona el padrón de crecimiento mientras que oficialistas lo defienden

El economista Gustavo Michelin, vicepresidente del BROU, sostuvo que «hay fundamentos para un crecimiento fuerte de la economía durante 2004 y 2005 y luego la tendencia será de retorno a los niveles históricos de crecimiento del país, al tiempo que sostuvo que se puede bajar la deuda externa a niveles de 60% del PBI antes del 2011 (que es cuando se deben realizar importantes desembolsos hacia los prestamistas privados) a través de mantener un crecimiento anual del PBI del 2,5%, el riesgo país en los 500 puntos básico y un superávit fiscal primario del 4%.

En su charla en el desayuno de trabajo organizado por ADM sobre Análisis de Coyuntura Económica, el jerarca reconoció que a pesar del gran crecimiento de la economía «estamos 30% por debajo del potencial de los 90 y a fines de 2004 estaremos 18% por debajo».

Uno de sus elementos de análisis fue sobre la riqueza del país, la que consideró que está «intacta» aunque reconoció que «medida en dólares ha sufrido una caída muy fuerte, pero de ese pozo estamos saliendo, la tierra ha ido recuperando su precio aunque todavía hay paño para crecer, en el sector inmobiliario los precios están comenzando a ajustarse y los salarios también comenzarán una tendencia al ajuste».

Mientras que el economista Carlos Viera, responsable del Area Macroeconómica de la Comisión Integrada de Programa del EP-FA desarrolló la tesis que el modelo de crecimiento llevado adelante por éste y los anteriores gobiernos «fracasó», «la prueba de ello es que hoy estamos en niveles económicos similares a los de 1993, hemos retrocedido». Sostuvo también que el crecimiento se debe básicamente a factores externos, sobre todo al enorme empuje de la economía argentina, a los precios de las materias primas en el mundo, las bajas tasas de interés y un precio del euro muy favorable, pero «el impacto de Argentina fue clave, el crecimiento de ellos tiene mucho que ver con el nuestro».

Viera advirtió que para el Frente Amplio, «si bien el canje de deuda ha mejorado las expectativas, no solucionó el problema de fondo que es el endeudamiento». Advirtió que existe un endeudamiento de corto plazo a partir del canje de deuda que es «muy grande», ya que los vencimientos aumentaron en mil millones de dólares y los intereses pasaron de 550 millones de dólares a 650 millones.

Viera sostuvo que con este panorama, «el 2004 y 2005 quedan comprometidos con fuerte endeudamiento, lo cual compromete a su vez el crecimiento y, si no hay crecimiento, no hay crédito y sin crédito, no es posible la reactivación».

Consideró que la única forma de romper el círculo vicioso es «transformando, generando otras bases económicas a través de la integración regional, porque no podemos continuar acomodando lo financiero para que lo productivo se acomode por sí solo, no sigamos anteponiendo lo financiero a lo productivo porque si algo queda claro de estos años, es eso.

 

Aclaraciones

Viera realizó algunas aclaraciones sobre «dichos» que están en boga en la actualidad. Comenzó por aclarar que «Tabaré Vázquez nunca dijo que iba a congelar las tarifas públicas sino que las mismas deben responder a los costos de producción de las empresas y que los problemas impositivos se deben solucionar por otro lado».

Ratificó también ante los empresarios que el Frente Amplio respetará los compromisos generados por deuda externa al tiempo que explicó que los compromisos con los organismos multilaterales de crédito son «muy fuertes así que vamos a tener que buscarles una solución».

Ante preguntas sobre política cambiaria advirtió que por ahora no se pueden hacer adelantos ya que se trata de un tema muy delicado, pero que su partido llegado el momento lo hará, de manera que el mercado tenga las reglas bien claras, «la política crediticia y la cambiaria son muy delicadas no se pueden adelantar ahora».

Por otra parte aclaró que nunca ha hablado de instrumentar detracciones para el agro, sino que no se pueden generar rigideces en el sistema impositivo; «el sector agropecuario hoy en día paga poco o nada de impuestos y crece un 14%, mientras que los demás sectores lo hacen a un ritmo de 2%-3%, entonces, llegado el caso de que haya que poner un impuesto, es natural que se grave al agro, que le va bien y no otro sector». *