Fernando Lorenzo: Argentina salió bien de la negociacion con el FMI

En declaraciones en el programa Primera Voz de 1410 AM LIBRE que conduce Sonia Breccia, Lorenzo sostuvo:

–¿A su juicio Argentina salió bien de su negociación con el Fondo o simplemente ganó tiempo para seguir discutiendo en setiembre?

–Una y otra cosa de las alternativas que usted me ofrece para responder a la pregunta no creo que sean incompatibles. Argentina salió bien de la negociación y es la antesala para seguir negociando, el episodio a que asistimos recientemente en el cual se tensaron las relaciones nuevamente entre Argentina y el FMI despeja el horizonte hasta seis meses solamente y Argentina tiene un conjunto de temas pendientes de enorme importancia para que en función de cómo evolucionen esos temas y la solución de los mismos, las relaciones con el fondo tiendan a normalizarse o puedan tensarse nuevamente. No creo que haya una antinomia entre las dos opciones que usted planteaba.

En lo que tiene que ver con lo mediático, Kirchner va a Brasil, Anne Krueger hace declaraciones a Clarín, Kirchner contesta no leí los diarios, ¿usted entiende que esto es juego de artificio puramente mediático o que se están diciendo cosas?

Muy probablemente se están diciendo cosas pero mucho más de lo que se digan a través de los medios seguramente opera en los entretelones de las negociaciones y conversaciones. Usted tiene que tener en cuenta que la deuda argentina con el FMI es muy abultada, más allá del tamaño de la deuda argentina y el tamaño de la deuda brasileña, hay un hecho muy importante a tener en cuenta para entender las relaciones y cómo las tensiones en las relaciones entre Argentina y el FMI pueden llegar a calentarse, la deuda argentina representa la mayor exposición a riesgo de un país que tiene el FMI en el mundo. Argentina es una deudor muy importante del FMI. Esa característica de ser un deudor importante, cualquier persona, cualquier empresa sabe que cuando es un deudor muy importante frente a un acreedor las relaciones son especialmente complejas y en momentos se pueden tensar mucho. La magnitud del endeudamiento argentino con el FMI alienta que indudablemente el capítulo de las negociaciones con el FMI es un tema tremendamente importante en las relaciones internacionales y en todo el diseño de la política económica argentina.

–Kirchner insiste en quitarles el 75% del valor, ¿es así?

–Kirchner propone en Dubai una fórmula que implica una quita en la deuda en que se entró en cesación de pago para que sea compatible la quita con el.

En esa deuda en concreto Argentina hace una oferta de quita del 75%, que es la necesaria para cumplir con el tipo de metas que habían sido pactadas con el FMI básicamente de superávit primario, apenas superiores al 3 por 100.

Por tanto, la cifra en sí misma de la quita expresa dos cosas, la disposición a tratar de normalizar las relaciones con los acreedores, pero sobre la base de que lo que va a poder pagar es una parte de lo que adeudaba originalmente, y eso cuando Argentina hace la propuesta en Dubai fue conversado con el FMI, porque fue previamente una negociación con el FMI.

Es muy importante que no quede la sensación de que a Argentina se le ocurrió hacerle una quita del 75%, esa es la quita que es necesario instrumentar para que el superávit primario, o sea, los ingresos deducidos los egresos antes del pago de intereses sean compatibles con ese 3   3,5% del PBI argentino que es lo que había sido acordado con el FMI, entonces ¿en qué radica la conversación o la tensión entre Argentina y el FMI?, radica en que el FMI dice ese 3   3,5 % es un piso, Argentina tiene que hacer más esfuerzos para que de esa manera la quita pueda ser menor. Eso es estrictamente cierto, si Argentina generara más superávit primario la quita podría ser menor, pero lo cierto es que la quita ofrecida por Argentina es compatible con lo originalmente pactado antes de hacerse la propuesta.

–El FMI dice esto es el piso pero no el techo, Kirchner dice el 3% para nosotros es el piso y es el techo, usted señala que hubo conversaciones previas a este acuerdo, entonces ¿hay alguna de las partes que cambió las reglas de juego o que movió las piezas de otro modo?

–Puede haber habido cambios de posición, las posiciones evolucionan. Lo que quiero subrayar es que el FMI y el gobierno argentino reciben obviamente presiones o influencias por parte de los acreedores con los que está en cesación de pagos y uno de los temas más urticantes en el marco de esta negociación es que el FMI mal que bien se ha ido cobrando o ha ido recibiendo los pagos de Argentina regularmente, y sin embargo hay más de 80 mil millones de dólares de deuda en cesación de pagos de Argentina en la que los acreedores que están enfrentando esa cesación de pagos dicen el FMI se cobra y nosotros no, por lo tanto hay una presión sobre el FMI de decir hay que endurecer la presión sobre Argentina porque si no yo no cobro más. *