AEBU entiende que el Estado debe coordinar todas las modalidades de cobro de deudas

A fin de que se pueda entender cuál es la esencia del planteo de AEBU, que no pasa solamente por una defensa de la fuente de trabajo, el dirigente Nelson Fernández, explicó a Sonia Breccia en el programa Primera Voz de AM LIBRE, qué es lo que se busca.

Comenzó por señalar que el planteamiento no es exclusivo de AEBU sino por un grupo de representantes de la sociedad civil organizada como las 9 gremiales agropecuarias y Anmype. «Entendemos que el tema del endeudamiento interno es mucho más basto que lo que está asumiendo el BCU ya que hay miles y miles de empresas y familias endeudadas y eso es un problema para todo el Estado, por tanto las soluciones tienen que contemplar una salida viable para todos», comenzó precisando.

«Veamos cómo se está procesando el cobro de ese endeudamiento interno. El BHU hace, por un lado, un fideicomiso con el cual estamos de acuerdo porque implica la posibilidad de que el banco siga funcionando, por otro lado el BROU hace otro fideicomiso donde más allá de las discrepancias que tenemos, entendemos que el camino es bueno, y reitero que aunque tenemos discrepancias con la Sociedad Anónima que se formó y con los clientes que se han pasado al fideicomiso, de todas maneras entendemos que por ahí va la solución, aunque naturalmente hay que mejorarla», explicó.

«Por otro lado, tenemos los fondos de recuperación del patrimonio bancario, de los bancos Comercial, Caja Obrera y Montevideo, y ahí la solución es diferente, ya que el Banco Central propone tercerizar las deudas y ahora se agrega que salió en la prensa de anteayer, una propuesta de venta de activos del Banco de Crédito.

Sintetizando, tendríamos para cuatro situaciones, cuatro soluciones diferentes. Lo primero que decimos es que eso no es lógico, en segundo lugar, estas soluciones que se podrían catalogar de anárquicas entre ellas tienen un problema, es que todos sabemos que durante muchísimos años en el interior del país los clientes del BROU también lo eran de algún otro banco privado, entonces si el BROU vía fideicomiso va a realizar una gestión de cobro bancaria, lo lógico sería actuar viendo la situación del cliente, cómo puede pagar, si requiere algún financiamiento adicional, lo propio de la gestión, pero, por otro lado sale una empresa, que sea privada o pública es lo de menos, (pero el tema es la concepción) sale una empresa cuya ganancia es la comisión de lo que recupere al cobrar. Entonces, de lo que hablamos en realidad es de que son remates. Acá se va a distribuir riqueza y acá el que llega primero cobra y el que llega después no cobra nada. Nosotros lo que decimos es que tiene que haber una coordinación entre todas esas modalidades de cobro».

El dirigente sindical agregó: «Nosotros seguimos con nuestra propuesta alternativa, diciendo que la tercerización de los fondos no es buena para recuperar el capital. No es buena para la producción nacional, para la riqueza nacional, tampoco es buena para los ahorristas, porque van a cobrar menos.

Tal cual quedó expuesto la semana pasada, hay un posicionamiento ideológico del equipo económico, fundamentalmente del ministro Alfie, en cuanto a que la empresa privada es mejor que la gestión del Banco Central».

Fernández finalizó recordando que hoy hay unidades productivas que pueden pagar lo que deben, tienen además voluntad de pagar lo que deben, eso implica una salida bancaria al tema.

Por otro lado «hay también unos cuantos vivos que se han aprovechado de créditos políticos  que nunca pagaron  y ahí tienen dos opciones, o pagan o pierden lo que tienen, que en definitiva lo que tienen ya se lo han llevado varias veces a la casa». *