Caso Parmalat: ¿corrupción en Standard & Poor’s?

El sitio español en Internet El Confidencial ha publicado, durante las últimas semanas, varias notas que arrojan dudas sobre la eficiencia y transparencia de las grandes consultoras de calificación de riesgo. Pero en el caso Parmalat – Standard & Poor’s, la duda se convierte en sospecha de corrupción, tal como ocurrió en el caso Enron – Arthur Andersen.

La crisis de Parmalat ha sorprendido a propios y extraños. La suspensión de pagos de la entidad ha supuesto el mayor fraude corporativo en Europa. Un escándalo que se ha fraguado a lo largo de los años. Sin embargo, en setiembre de 2003, el rating de solvencia que Standard & Poor´s otorgaba a la compañía era bueno (triple B-) con perspectiva estable. A su vez, las principales firmas de inversión recomendaban acumular posiciones en este valor, mientras la propia OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) aconsejaba en su publicación Banca 15 la compra de acciones de la entidad.

 

Calificación alta

La agencia de calificación Standard & Poor´s (S&P) les otorgaba una calificación muy elevada, con previsión estable, por «la posición dominante de Parmalat en Italia» y valoraba «la prudente gestión financiera del grupo». La expectativa estable se debía a «su adecuado perfil financiero, que permite mantener su sólido beneficio operativo». Esta previsión contemplaba, asimismo, «la paulatina mejora de la gestión financiera». Además, Parmalat hizo su última emisión de bonos (setiembre de 2003) con la calificación triple B. *