R. Díaz: "El nuevo banco va a ser un fracaso y dura menos de un año"

Ramón Díaz, ex presidente del Banco Central, no dio más de un año de vida al nuevo banco que se busca crear y reclamó la atención del Estado sobre el BROU por considerar que es una institución que está "arruinada".

El doctor Ramón Díaz sostuvo que el nuevo banco a crear “no tiene las condiciones para ser banco, es decir, no va a tener capital, no va a tener confianza, por lo tanto no va a suscitar confianza, mejor dicho, y por lo tanto va a ser un banco que no va a poder fondearse para prestar, dicen que va a recibir algún préstamo del Banco Mundial pero salir a prestar con fondeos de otro banco es algo que los bancos no hacen, y no lo hacen porque no es rentable. De modo que yo pienso que esto va a ser un fracaso, creo que puede tener malas consecuencias. Pero sobre todo creo que lo que van a tener que prever es que esto va a fracasar, vamos a tener ese banco por un período muy corto, por menos de un año”.

Preguntado por Sonia Breccia en su programa Primera Voz de 1410 AM LIBRE sobre las consecuencias de la creación del nuevo banco, afirmó: “Vamos a tener tal vez una nueva crisis, una nueva corrida, o no, pero de todas maneras que esto nos va a colocar a fojas cero y que el gobierno y el país van a sufrir otro incidente de desprestigio”.

Agregó su preocupación sobre “un punto importante y es que los ahorristas, los depositantes, no tienen libertad para retirar sus depósitos, pero no sólo no tienen la libertad para retirar sus depósitos porque eso también le pasa a los depositantes del Banco República, sino que también estos depositantes tienen que comprar acciones. Algunos manifestaron su intención de comprar acciones, no sé si todavía la mantienen, pero la mantengan o no la mantengan o no la hayan tenido nunca, tienen que comprar acciones, eso es una cosa desde un punto de vista jurídico, inconstitucional. Pero además, no sabemos cómo les va a ir en comparación con una liquidación, yo creo que les va a ir peor, que van a tener mucho menos al final del período que lo que tendrían ahora si se liquidara el banco”.

También se ocupó de la situación de la banca oficial, “cuando fui presidente del Banco Central no pude tener información del Banco República, lo intenté, luché, pero no fue posible penetrar la fortaleza.

Yo creo que sería muy útil que supiéramos sobre el Banco República, ya sobre el Banco Hipotecario sabemos que ha dejado de existir, pero sin embargo se mantiene, se mantiene su personal, son cosas absurdas, francamente absurdas y el Banco República debía concitar la atención primordial del Estado, si quiere tener una banca estatal el Banco República tiene más títulos que cualquier otro para merecer la preocupación del Ejecutivo, evidentemente que el República está arruinado, simplemente porque ha prestado mal, y ha prestado en gran parte mal porque lo ha hecho forzado por resoluciones del cuerpo político”.

Su consideración final apuntó a lo sustancial cuando fue consultado sobre la necesidad de controles por parte del BCU sobre el sistema financiero, porque “el Uruguay está salteándose un gran aspecto y es que su economía está enferma, en una economía enferma es mucho más probable que haya crisis bancaria que en una economía sana, de modo que yo creo que habría que dedicarle más tiempo a los aspectos esenciales de la economía más que al control”. *