El tema del impuesto a las transferencias… en boca de todos

Convocada por el Colegio de Abogados y el Instituto de Derecho Deportivo se realizó ayer en el anexo del Palacio Legislativo, una mesa redonda sobre el manido tema del aumento del impuesto a las transferencias de futbolistas uruguayos al exterior, con participación de legisladores de todos los partidos y obviamente abogados.

La particularidad de esta instancia fue que participaron de esta mesa, abogados que se desempeñan como periodistas como los doctores Jorge Da Silveira, Juan Carlos Paullier, Alfredo Etchandy o como dirigentes de la Asociación Uruguaya de Fútbol en los casos de los doctores Luis Pastorini, Jorge Almada y el representante de Defensor Sporting, Neyra.

Los legisladores presentes en la mesa obviamente fueron quienes de una manera u otra tuvieron directa participación en la creación del gravamen, como son los representantes del Encuentro Progresista-Frente Amplio Dooren Ibarra (redactor de la modificación del impuesto estableciéndolo en un 10%) y Jorge Orrico (defensor acérrimo de este gravamen), los legisladores nacionalistas Carlos González Alvarez (presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja donde se trató el tema en primera instancia), y Luis Lara (creador en la legislatura pasada de un impuesto similar que no tuvo andamiento), el diputado colorado Ronald País, (quien marcó la inconveniencia de aumentarlo en un 5%), Ricardo Falero del Nuevo Espacio (quien también puso énfasis en la legislatura anterior para crear un gravamen de este tipo) entre otros, contando obviamente con una nutrida representación del Colegio de Abogados.

Diferentes apreciaciones sobre un mismo tema

Los exponentes en primera instancia eran los legisladores Ibarra, Falero, González Alvarez y Pais, los periodistas Paullier, Da Silveira y Etchandy, el abogado César Pérez Novaro y el dirigente Héctor Olmos que no estuvo presente. Pero obviamente, la importancia del tema y las distintas apreciaciones de todos sobre el mismo, determinó que el resto de los participantes de la mesa fue interviniendo e incluso hasta se solicitaba una interrupción a quien estaba haciendo uso de la palabra en ese momento, para hacer alguna salvedad, corrección o ratificar algún punto.

Las exposiciones de cada uno de los que participaron en esta mesa redonda tan calificada demostró significativamente por qué este fue un tema del que tanto se habló públicamente y de que incluso aun cuando falta media sanción –el tema pasó a la Cámara alta– arroja una serie de incógnitas o al menos para algunos (desde su punto de vista particular), mantiene ciertas dudas.

Así lo hizo saber por ejemplo el mismo Lara, enfatizando que era un impuesto «exclusivamente para los jugadores» y no para los deportistas en general, o la defensa del mismo por parte del encuentrista Jorge Orrico con argumentaciones muy claras en cuanto a que hay que gravar necesariamente las transferencias o incluso la ratificación de Falero en señalar que los clubes «son un instrumento para hacer negocio«, en referencia a las transferencias.

No faltó, por cierto, quien mencionara el alcance que tenía este impuesto y en definitiva quién es el que debe pagarlo, como señaló el colorado Ronald Pais, señalando que estaba de acuerdo con el fin del mismo, aunque no en el porcentaje, precisando que lo más lógico hubiese sido una «aplicación gradual del aumento», para observar posteriormente los resultados obtenidos.

Vale la pena rescatar de esta instancia la encendida alocución de Paullier, subrayando que con este impuesto se cumple con una «justicia distributiva», haciendo hincapié en que hoy el fútbol uruguayo está «perdiendo autonomía y legitimidad» al ser dirigido por un grupo empresarial importante, en clara referencia al Grupo Casal. También se habló de la inconstitucionalidad del gravamen en una detallada argumentación por parte del doctor Pérez Novaro y el doctor Etchandy manejó entre otras cosas la disyuntiva en cuanto a quién se le cobra el impuesto, por ejemplo en el caso de los jugadores libres en virtud de que éstos simplemente «prestan un servicio como jugador de fútbol sin pertenecer a ninguna institución».

Obviamente el tema da para mucho más y la prueba de ello es que cada uno mostró un perfil distinto sobre el mismo. Pero, como dice el viejo dicho popular, en este tema «aún hay mucha tela para cortar». *