El libro del Picaflor

–Picaflor; ¿qué noticias surgieron de la investigación del incentivo?

–Usted está pidiendo demasiado. Debería recordar que existe una instrucción sumarial que exige prudencia, porque hay información que puede entorpecer el trabajo de la Justicia. Y lo que menos quiere el Troquílido es complicar esa tarea, que no está resultando nada sencilla.…

—Bueno, pero no puede dar un adelanto aunque más no sea, sin que esto complique la instrucción del sumario judicial.

–Como ha trascendido, hubo una extensa instancia en la AUF el pasado viernes y el Tribunal de Penas está dispuesto a meterle el diente al candente tema. Tampoco le resultará fácil al órgano de justicia de la Asociación llevar adelante la investigación, porque los protagonistas saben que de surgir elementos comprometedores el Tribunal puede aplicar ejemplarizantes sanciones no sólo a los futbolistas sino también a las instituciones.

—¿Usted es tan iluso para pensar que van a suspender a las instituciones?

–No apure caballo flaco en repecho. El Tribunal de Penas de la AUF, de Primera División, está integrado por personas intachables que no van a arriesgar su prestigio personal ni profesional. La impresión que recogió El Picaflor luego de comparecer in extenso el pasado viernes es que la cosa viene que pela y van a surgir novedades trascendentes también en el ámbito de la Asociación.

—¿Es cierto que usted fue a careo con Baleato?

–No, señor. Le mintieron. El que fue a careo con Fernando Baleato fue el colega Julio Ríos, porque fue él quien le hizo la entrevista en CX 30, en el programa Las Voces del Fútbol, donde el golero violeta dijo lo que dijo. El careo fue entre ellos dos.

—¿ Y?

–Como podrá imaginarse, fue una instancia muy desgraciada porque nadie quiere ser juez en una situación tan delicada, pero según le comentó el propio Julio Ríos al plumífero, el periodista ratificó que la entrevista fue hecha bajo determinadas reglas que no fueron las que esgrimió el golero de Defensor Sporting. Este dijo que lo había llamado el productor de Ríos para hacerle una nota sobre determinado tema y que después la misma derivó hacia el incentivo. La coartada de Baleato –legítima por cierto porque debe defender sus intereses– no convenció a los miembros del Tribunal de Penas de acuerdo a lo que investigó El Picaflor.

—¿Está comprometida la situación de Baleato a nivel de la AUF?

–La percepción que tiene el Troquílido es que el «comprometido» no es sólo Baleato sino todos los futbolistas de Peñarol y Defensor Sporting. Luego de escuchar varias veces la grabación, los miembros del Tribunal de Penas no tienen dudas que la pregunta que Ríos le hizo a Baleato fue puntual y que la respuesta del golero no admite dos interpretaciones. Los miembros del Tribunal, según le comentaron al Troquílido, no tienen dudas de que el incentivo existió, tal cual lo reconoció el futbolista de Defensor Sporting.

—¿Y qué puede ocurrir ahora?

–El Tribunal de Penas va a proseguir con la investigación, seguramente va a citar nuevos testimonios y luego de tener todos los elementos, va a fallar de acuerdo a lo que establece el artículo 37° del Código de Penas: por convicción moral. Parece que la convicción moral no va a ser un obstáculo porque la confesión de Baleato, luego de escuchar la grabación, les disipó las dudas en ese aspecto.

–¿Y usted qué declaró?

–Palabras más, palabras menos, lo mismo que declaré ante la Justicia. El Picaflor se reservó las fuentes, se amparó en el secreto profesional y dentro de sus posibilidades –cuidando siempre el secreto del sumario de la sede penal– aportó el mismo testimonio que vertió en el Programa Estadio Uno. En ese aspecto, le puede asegurar que le sacaron bien el jugo porque el doctor Dardo Preza, miembro del Tribunal de Apelaciones Penal de 2° turno, lo exprimió al máximo. Y el plumífero trató de colaborar de modo tal que el hecho no quede impune. Así de simple. *