Todo lo que Bello dijo en el juzgado

Se dispone el ingreso a Sala del testigo de la parte actora Daniel Adolfo Bello Rotunno, quien promete y jura decir verdad, con documento de identidad Nº 1.334.873-8, oriental, casado, de cuarenta y cinco años, empleado, habiendo cursado estudios de Secundaria, y manifiesta haber sido Presidente en Audaf durante los últimos tres períodos y empezó como directivo en el año 1987 hasta la fecha.

Preguntado por el Tribunal

Cta.: Yo era presidente de Audaf cuando el Sr. Olivier Viera presentó su proyecto Reglamento Elecciones Internas.

Ese proyecto se presentó en la Asamblea del 8 de febrero de 2001, sin estar en conocimiento del Consejo Directivo de Audaf de dicha iniciativa.

 

Preguntado por la actora

Manifiesta. Los miembros técnicos de los Colegios de Arbitros, de acuerdo a un convenio que existe con la AUF, son sugeridos por el Consejo Directivo de Audaf.

Dicho convenio se celebró el primero en el año 1987, hubo unas modificaciones que no alteraban esos puntos en 1996 en los meses de junio o julio.

En la confección de las listas de ascensos y descensos predomina el criterio técnico.

En las categorías internacionales, para ascender a la misma prima también el criterio técnico y en algunos casos se pide la consulta hasta el año 1996 al Sr. Cardellino, que es el representante de Uruguay ante el Comité de Arbitrajes de la Confederación Sudamericana de Fútbol, el cual tiene injerencia en las designaciones internacionales.

En el año 2001 a nivel internacional las designaciones no fueron parejas.

A mi entender el conflicto por el cual estoy en calidad de testigo, se inicia el 4 de enero en una reunión que se celebra en la AUF, secreta, que de acuerdo a la información que salió en un periódico y me la confirmó el presidente de la AUF, Eugenio Figueredo, «estuvo el Sr. Larrionda en calidad de presidente, el Sr. Feldman en calidad de Secretario, el Sr. Viera y un gordito», así me dijo. La cuarta persona no sé quién fue. Posteriormente escucho una nota en el programa de Da Silveira donde el Sr. Eugenio Figueredo declara que había llegado a un acuerdo con el Cdor. Feldman, que el 6 de febrero se iba a saber quiénes iban a ser las autoridades de Audaf, y que cuando estuvieran, las autoridades de Audaf nombradas ellas iban a proporcionar los nombres o bien a proponer los nombres de la futura Comisión Técnica o miembros Técnicos.

A raíz de ello llamé telefónicamente a Ecuador, hablé con Jorge Larrionda del motivo por el cual querían hacer una Asamblea el 6 de enero teniendo en cuenta que yo como presidente de Audaf y fundamentalmente en los últimos dos años traté de que a la mayoría de las reuniones estuvieran presentes entre otros el Sr. Larrionda y el Sr. Méndez, que si bien no eran directivos titulares para mí era muy importante, porque era el futuro para guiar a los asociados de Audaf a mi criterio.

Tuvimos una reunión en el Estudio Jurídico del Dr. Larrañaga, donde concurrió el Dr. Fernando Cresci, asistente internacional, Martín Vázquez, árbitro internacional, Olivier Viera, Saúl Feldman y el que le habla.

A pesar de que yo no estaba de acuerdo con esa fecha, porque Gustavo Méndez estaba en un torneo de la Selección de la B, en Africa, y no llegaba para la fecha del seis, mi intención era que estuvieran todos presentes, igualmente el Dr. Larrañaga delante de todos nosotros, le indicó al Dr. Feldman cómo debía hacer la citación de Asamblea de acuerdo a lo que marca el Estatuto para el 6 de febrero.

Antes del 6 de febrero no recuerdo la fecha exactamente, llamé al Sr. Olivier Viera al Banco Hipotecario –Ciudad Vieja– donde le manifesté que el Cr. Feldman no me había enviado la carta para hacer pública la Asamblea del día 6. Llegado el día 6 de febrero se hizo una Comisión Directiva previa, solicité la presencia de la Esc. de Audaf en aquel momento era la Esc. Cecilia Terrón donde al Secretario de Audaf que era el suplente de Olivier Viera y a su vez Presidente de la Comisión de Disciplina de Audaf, le entregué frente a la Escribana el casete con, a mi juicio personal, las declaraciones para mí graves de arreglos entre el Sr. Figueredo y el Sr. Feldman dichas en el programa mencionadas anteriormente del Dr. Da Silveira.

Antes de ello y por ética le solicité al Sr. Feldman que estaba fuera de la Sala de Directiva que concurriera, o invitarlo, porque yo lo iba a denunciar a él y me gustaría que estuviera él presente por si deseaba hacer algún descargo que yo no conociera. El Sr. Feldman fue invitado por un directivo de Audaf que no recuerdo, y no quiso entrar a la Comisión, solicité de que forma, como habían hecho la citación a Asamblea y consultado con otro Abogado el Dr. Fernando de los Santos por no respetar los estatutos, la cambié para el 8 de febrero pasado esto por votación del Consejo Directivo que creo que fue de cinco a cuatro a favor del cambio de la fecha, porque si bien había ochenta árbitros presentes, a excepción de los que pudieran estar de viaje como Méndez, los socios eran ciento nueve o ciento diez.

Por lo tanto se pidió a los directivos que notificaran a los faltantes.

A la salida de la reunión de Directiva e informando de este hecho a los socios, por el mero hecho de cambiar dos días la reunión de un martes para un jueves, fui insultado y digamos me invitaron a pelear el Sr. Gustavo Galessio, palabras muy duras del Sr. Carlos López y Gijón. Yo le manifesté que si estuve al frente de la Asociación catorce años, traté en lo posible de respetar los Estatutos porque ser Presidente de Audaf y no darse uno el debido marco de la investidura que lleva otorga grandes poderes y muchísimas vinculaciones con los miembros técnicos del Colegio de Arbitros, con el Presidente de la AUF, y con el representante de Uruguay en la Confederación Sr. Juan Daniel Cardellino.

Realizada la Asamblea el día 8 con agrado vi la presencia de Jorge Larrionda que había venido de su viaje al Ecuador. Nuevamente el Sr. Viera ofició de Secretario de la Asamblea, estaban por supuesto los abogados y la Escribana, sacó Viera un nuevo proyecto de Elecciones internas, a lo cual se le pidió si podía entregarle una fotocopia a cada socio para que todos estuvieran enterados por igual, teniendo en cuenta que no es lo mismo leerlo en el papel, que se lo lean oralmente.

El Sr. Viera contestó que no tenía dinero para fotocopias, lo cual es falso, porque Audaf contaba en ese momento aproximadamente con cien mil pesos en cuenta corriente y unos diecisiete mil dólares en cuenta dólar en el Banco de Santander, aproximadamente.

Durante la Asamblea en la que prevalecieron dos socios hablando el Sr. Viera en carácter de Secretario detallando su proyecto y el Dr. Cresci donde tuvieron por más de cuatro o cinco horas, indicándole el Dr. Cresci que era antiestatutario.

Observé que cinco personas en forma a mi criterio, sistemática y premeditadamente, cortaban al Dr. Cresci haciéndole gestos, por lo cual interrumpí la Asamblea, denuncié este hecho a los mismos y el Sr. Jorge Larrionda me contestó sin pedir la palabra que yo no podía tomar parte en el asunto, que eso era un tema de ellos. Por tal motivo y luego que decidieron hacer un voto secreto, lo cual a mi criterio se manejó en forma porque no había papeletas de acuerdo como lo prevé el estatuto, me retiré con el tesorero William Martínez, encontrando a la salida mi auto rayado, de lo cual informé exclusivamente a Jorge Larrionda al otro día (no reclamé).

Luego del 8 de febrero estaba designado para una comisión con abogados de la AUF a la cual concurrí a la primera reunión por respeto a los que me habían designado y luego entregué una cart
a personal a Larrionda, diciendo que no iba a concurrir más a Audaf y a la llegada de Méndez, lo mismo, dejando mi cargo a disposición de ellos. Creo que William Martínez también.

La asamblea continuó sin mi presencia, desconociendo quien continuó presidiéndola, sé que se hizo una votación que la reguló la escribana.

A mí lo que me cuesta entender de esas reuniones que tuvieron con Figueredo y esto también lo manifesté públicamente, que el Sr. Figueredo que fue denunciado según Martínez Bazán, Cardellino y Filippi en Audaf por un partido de eliminatorias de 1985 en Chile que a ellos integrantes de la terna arbitral designada los habían vendido por 120.000 dólares. En 1987, cuando llegamos a la Comisión Directiva, me enteré que Figueredo no podía ingresar a un vestuario de árbitros ni a la sede de Audaf.

Quiero aclarar que a mí no se me enteró de la reunión del 4 de enero ni tampoco de una llamada que hizo desde Ecuador Figueredo al Cr. Feldman, y este último fue a la Asociación para llamarlo. Los trascendidos que yo tengo por intermedio de Viera y Cresci, eran si Feldman ya tenía los nombres para integrar la Comisión Técnica del Colegio, y la respuesta que yo tengo entendido de Feldman era de que no.

Existe relación de dependencia entre Figueredo y Cardellino es Asesor del Comité de Arbitrajes y Presidente de la Confederación, Figueredo es Vicepresidente de la Confederación y por ende sustituto del Presidente si éste se va.

La solicitud de renuncia de Cardellino como Director de la Escuela de Arbitros, estaba firmada por Larrionda, Feldman y Viera, y la razón era la disconformidad por la defensa de los arbitrajes a nivel local e internacional.

El Sr. Larrionda fue nombrado árbitro para un Preolímpico en Brasil, el Sr. Figueredo llamó al Sr. Cardellino e inmediatamente se cambió a Figueredo por Larrionda a instancia del Club Nacional.

Mi pensamiento es que Cardellino tiene mucho que ver con todo esto en virtud de que su hijo es árbitro de segunda categoría que está en el grupo de Feldman.

El Sr. Figueredo siempre quiso tener el poder de Audaf, nunca lo pudo obtener y sé que le quiso ofrecer a los miembros técnicos del año 2000 una línea directa para solicitarles favores, a lo cual ellos se negaron.

Yo he manifestado recientemente a la prensa que mi pensamiento sobre las diferencias económicas entre los internacionales, parte de «promesas» no sé con que intención, por parte del Presidente de la AUF el 4 de enero de 2001, con la anuencia del Sr. Cardellino. Porque para mí no es casual que los que participaron en esa reunión tienen más porcentaje de designaciones internacionales, habiendo casos como el Sr. Larrionda que llegaría a unos veinte mil dólares anuales a mitad de año, y otros árbitros internacionales tienen cero dólar a nivel internacional, lo cual en mi conocimiento nunca sucedía anteriormente en mis dieciocho años de árbitro a nivel internacional. El orden de los árbitros internacionales de Uruguay, a mi criterio sería: Larrionda, Rial, López, Viera, Feldman y Méndez; parecido: Cresci y Marcelo Costa.

A mi criterio Figueredo tiene injerencia en la nominación de árbitros internacionales.

Al Colegio de Arbitros renunciaron recientemente el Cdor. Abal, Fariña, Abelenda, Otelo Roberto, Cejas y el Dr. Acosta y Lara. Con el nuevo reglamento tiene que ser un mínimo de cuatro integrantes para sesionar al menos hasta cuándo yo estuve.

Supongo que las renuncias serán por no estar de acuerdo en el funcionamiento del Colegio o el relacionamiento entre los miembros. Por la prensa me enteré que era más que nada por peleas continuas.

Se le votaron superpoderes a Figueredo por la Asamblea de Clubes pienso que en marzo, sé que porque lo hablé con el Sr. Jorge Márquez, actualmente integrante o miembro Técnico del Colegio de Arbitros, que lo único que hacía Figueredo cuando entraba a Sala era preguntar qué árbitro le tocaba al Club Nacional de Fútbol.

Si yo no me equivoco, quien ganara las elecciones internas sería la lista única a presentar en las generales.

Por lo que yo escuché al Sr. Viera, tenían que presentarse árbitros de todas las categorías, pero no era como en nuestra época, que cada categoría elegía a su delegado para la conformación de la lista, siempre con anuencia de la Asamblea.

 

Preguntado por la demandada

Manifiesta. Yo no integré ningún Colegio de Arbitros, lo único que puedo decir de la relación entre sus integrantes técnico y políticos, es que hubo Colegios que se llevaron bien y en otros mal.

Ningún país tiene un cupo determinado en el Comité de la Confederación Sudamericana de Fútbol, Cardellino no es representante de Uruguay si bien hicimos gestiones para que lo fuera.

La presidencia de Audaf da un vínculo directo con los miembros directos del Colegio de Arbitros, quienes a su vez hacen las categorías de árbitros en lo local y en lo internacional, un trato directo con el presidente de la AUF, por ejemplo el Presidente de la AUF entre noviembre y diciembre de 2000 me ofreció no por la vía acostumbrada, un nombramiento directo que me reportaría entre mil y dos mil dólares, en un partido sub 20 entre Argentina y Alemania, creo, a lo cual yo le dije que no, que enviara el fax al Colegio de Arbitros, fue nominado por el Colegio el Sr. Larrionda, y le aclaré a Figueredo que favores de él no quiere favores ni los quiere (El representante de la demandada Sr. Larrionda niega haber sido designado o arbitrado dicho encuentro).

Desconozco de qué manera está utilizando esas posibilidades que otorga la presidencia de Audaf el actual directivo, pero quiero aclarar que casualmente muchos de los integrantes de la Comisión Directiva actual, tienen muchos partidos internacionales más que sus compañeros, y eso es una variante respecto de lo que sucedía en años anteriores.

El mero hecho de haber ascendido en enero de 2001 no amerita que tengan pocas designaciones, otros años árbitros recién ascendidos tuvieron su primera designación en enero con designaciones muy importantes, como ser el Sr. Larrosa, Gustavo Méndez, este último creo que fue en un torneo en Paraguay.

La Asamblea del 8 de enero terminó en la madrugada del día 9, pero yo me retiré antes de terminar la misma, por lo dicho anteriormente.

Para mí lo que se votaba en forma secreta era la fecha de las elecciones internas.

Figueredo, siempre como Presidente de la AUF, estuvo en una fiesta y en una recepción realizada al Ministro Trobo, incluso en una oportunidad Audaf le regaló unos gemelos.

La existencia de promesas de parte de Figueredo –es una suposición de mi parte– que quizás se puedan reflejar en las designaciones internacionales.

Aunque el Colegio esté desintegrado, el Presidente de la AUF lo puede designar, tiene las potestades de acuerdo a los superpoderes que le otorgó la Asamblea de Clubes.

Elecciones internas siempre hubo, pero nunca hubo en ninguna elección del año 1990 al 2000 alguna impugnación a las mismas. Además como ya dije cada categoría votaba secretamente con la Escribana Serrón, y otra persona designaba sus propios delegados para la confección de la lista única, teniendo la opción de ser todos electores y elegibles como marca el Estatuto. Los árbitros internacionales no hacían votación secreta porque naturalmente optaban por hacerlo de la otra manera.

Si alguien venía con otra lista y se la presentaba a la Comisión Electoral habría lucha electoral, pero eso nunca pasó, tampoco nunca se impugnó ningún procedimiento en el Ministerio.

Preg. Por la razón de sus dichos.

Manifiesta. Surge de lo declarado.

Firma libro de asistencia para constancia.

Firman para constancia prosiguiéndose con la misma el día de mañana como fuera oportunamente dispuesto. *