"Una clara mayoría sabe hacia dónde va Audaf"

Por Daniel Bianchi

 

Las aguas están embravecidas en la interna referil lo que motivó incluso que los jueces se dividieron luego del alejamiento de Daniel Bello como presidente de Audaf.

Eso trajo aparejado ciertos movimientos que se iniciaron a mediados del año 2000, detectándose la existencia de dos corrientes bien identificadas: una respondía al oficialismo con el respaldo de Daniel Bello y la otra, al nuevo liderazgo por parte de Gustavo Méndez.

Posteriormente llegó otra corriente con aires renovadores que tenía a Olivier Viera como ideólogo de las nuevas propuestas y y estaba apoyado por Jorge Larrionda y Saúl Feldman.

Enero fue un mes caliente, al margen de las altas temperaturas, ya que el gremio referil se partió en dos grupos, de los cuales los liderados por Feldman con aires de cambio lograron el apoyo del 61% de los afiliados a Audaf.

La minoría no aceptó las propuestas de cambio: impugnaron las elecciones internas, retiraron a sus representantes Roberto y Abelenda del Colegio, y por último presentaron una nota al Ministerio de Educación y Cultura fundamentando la nulidad del acto electoral que determinó la asunción como presidente de Audaf del Cr. Saúl Feldman.

A casi una semana de los comicios arbitrales, nos contactamos con el nuevo presidente de Audaf para conocer su pensamiento sobre los últimos hechos vinculados a la interna referil.

–Feldman, ¿por qué decidió en las postrimerías de su carrera activa como árbitro postularse como presidente de Audaf?

–En primera instancia fue una decisión de un grupo importante de árbitros que entendieron sobre la necesidad que fuera yo, en mi último período de carrera, quien estuviera en la conducción del gremio.

De todas formas no se trata de una conducción individual, aquí existe una convicción de un grupo mayoritario de afiliados que decidieron un cambio y eso lleva obviamente a transitar otro camino distinto al que se venía realizando en los últimos tiempos».

–¿Cuándo vislumbraron el cambio en la orientación de Audaf?

–A partir del segundo semestre del año 2000 comenzamos a observar algunos hechos sobre los cuales no estábamos de acuerdo con decisiones de la directiva actuante. Las manifestamos en el seno de la misma en forma interna, evitando que se hiciera público y lamentablemente no tuvimos respuestas favorables.

De todas maneras aceptamos en forma democrática la decisión de la mayoría que en ese momento dirigía los destinos de Audaf.

No obstante, con un grupo de compañeros comenzamos a hablar sobre la necesidad de cambios y tuvimos el apoyo de una mayoría muy importante que nos impulsó a trabajar para un mejoramiento de la actividad de todos los árbitros».

–¿Hay versiones que afirman sobre un liderazgo de Olivier Viera en el grupo que usted preside circunstancialmente?

–No se puede hablar de líderes, pero puedo decir al respecto que Viera es un árbitro joven, con mucha experiencia por su trayectoria internacional y que tiene las cosas muy claras.

Aquí no se trata de una conducción individual o dirigida por una sola persona, somos un equipo de trabajo.

Hablar de líderes es hacer creer a la gente que uno manda y todos los demás obedecen y eso sería una visión muy triste.

La directiva es un grupo de personas que trabajarán en conjunto, participativamente para el mejoramiento de la actividad de todos los árbitros».

—¿Por qué existe un grupo importante de árbitros internacionales y de primera categoría que no participan de la idea de cambio?

-Estoy seguro que la mayoría tienen muy buena intención, pero están siendo llevados por la pasión y el engaño.

Alguien de afuera les hizo creer que serán perjudicados y por lo tanto actúan llevados por intereses particulares y por el temor.

El Colegio actuará con imparcialidad y bregará por darle garantías a todos los árbitros. Con el paso del tiempo se darán cuenta de esto».

–¿Quiénes confunden a estos árbitros están dentro de la estructura arbitral?

–Sé muy bien quién está detrás de todo esto».

–¿Puede brindarnos el nombre?

–No creo que sea conveniente. Además no tengo pruebas para manifestarlo públicamente».

–¿Cuál es su relación con Gustavo Méndez y Daniel Bello?

–Con Méndez integramos el grupo de árbitros internacionales de Uruguay. Hoy estamos en caminos distintos pero cuando tenemos que marcar nuestras posiciones lo hacemos de frente como corresponde.

En el caso de Daniel Bello, que es el último presidente de Audaf y ya no está en actividad por su retiro por el límite de 45 años, desde hace un buen tiempo no tenemos comunicación».

–¿Los árbitros que no comparten las ideas de la directiva recién electa quedarán al margen de las actividades gremiales?

–De ninguna manera. Además de los compañeros electos para trabajar en la directiva, formaremos grupos de trabajo en distintas áreas y allí las puertas están abiertas para todos.

Repito lo manifestado anteriormente, no se trata de realizar una conducción individual, inspirada en un líder sino que la tarea será conjunta y en equipo».

 

El Cr. Saúl Feldman fue electo como presidente de Audaf luego de 14 años de actuación ininterrumpida de Daniel Bello.

A los 44 años, con 11 temporadas en la esfera internacional, tomó un hierro caliente.

La tarea no será sencilla ni mucho menos, habrá que aguardar si la nueva conducción de Audaf puede lograr sus propósitos de cambio.