Ejecutivo no responderá a Nacional sobre el Colegio a pedido del club

El Club Nacional solicitó expresamente al Consejo Ejecutivo de la AUF que no le enviara la respuesta oficial a la carta presentada en la que se cuestionaba el procedimiento de designación del Colegio de Arbitros, luego que el presidente Figueredo explicara al economista Eduardo Ache el mecanismo utilizado por el órgano para constituir el órgano referil.

LA REPUBLICA está en condiciones de ratificar que la carta fue enviada al Ejecutivo con la firma del presidente Eduardo Ache, cuestionando el procedimiento de designación de los 10 integrantes del Colegio de Arbitros (cinco políticos e igual número de delegados técnicos) que no se hizo de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 17°, literal g) del Estatuto de la AUF.

Pese al vicio formal del procedimiento –Nacional tenía razón en el fondo del asunto– el presidente Ache había manifestado en Sarandí Sport el pasado miércoles que su club no había cuestionado la legitimidad del Colegio de Arbitros.

Sin embargo, LA REPUBLICA dialogó con un miembro del Consejo Ejecutivo que confirmó la existencia y tenor de la carta y adelantó: «A expreso pedido del Club Nacional, el Consejo Ejecutivo no le va a responder formalmente la nota como correspondería».

El cambio de actitud de la dirigencia tricolor sorprendió a los propios neutrales que en un principio se molestaron por el tenor de la carta de Ache y horas después recibieron el pedido de que la misma no fuera respondida, pese a que en el fondo de la cuestión, los cuestionamientos de Nacional tienen el aval estatutario y reglamentario.

Ejecutivo citará Asamblea

Tan ajustada a reglamento estaba la crítica que los tricolores hicieron al Ejecutivo sobre el procedimiento de designación del Colegio de Arbitros que para el retorno del presidente Figueredo, el órgano ya tiene resuelto convocar a la Asamblea Extraordinaria para homologar formalmente el mismo.

Fuentes confiables adelantaron a esta página deportiva que los tres temas que deberá resolver la Asamblea serán 1°) la designación del Colegio de Arbitros, 2°) Modificación del Reglamento General sobre la integración del Tribunal de Penas para enmendar la situación del presidente, escribano Elder Améndola, y del representante de Penarol, Rafael Fernández, y 3°) la amnistía para los futbolistas de 4a a 7a división de juveniles.

Si el Consejo Ejecutivo considerara que realmente la designación de los miembros del Colegio de Arbitros fue ajustada a Reglamento, no tendría que convocar en forma extraordinaria a la Asamblea General, por lo que menos se entiende aún por qué Nacional después de haber protestado –con razón– después pidió al Ejecutivo que se ahorrara la respuesta a la carta firmada por Ache.

Tal como lo informara esta página deportiva en la edición del pasado miércoles 7 (página 39), Figueredo impuso en los cargos a los 10 miembros del Colegio de Arbitros en una reunión –no Asamblea General– donde participaron presidentes y delegados de Penarol, Danubio, Defensor Sporting, Bella Vista y Cerro (Nacional no asistió porque Ache no estaba en el país, el vicepresidente 1° Morgan Martínez no pudo asistir y el Della Valle tampoco) que son los clubes que tienen representantes en el órgano referil.

La convocatoria de la Asamblea Extraordinaria ratifica que la cuestionada legitimidad del Colegio de Arbitros tiene fundamento reglamentario y que formalmente el órgano está actuando en forma irregular.