Apretaron un mes denuncia de Defensor contra Nacional

La denuncia remitida por la directiva de Defensor Sporting el 6 de octubre del 2008, al presidente de la Mesa Ejecutiva, doctor Ernesto Rodríguez Altez, durmió una siesta durante casi un mes antes de ser remitida al Tribunal de Penas para que instruya la investigación de los graves hechos de violencia que los violetas padecieron en ocasión del encuentro jugado contra Nacional en el Parque Central.

Además de expresar su malestar con el trato ofrecido por el club anfitrión, los violetas denunciaron que desde el talud que da hacia la calle Jaime Cibils, «(…) personas ubicadas en la parcialidad de nuestro adversario deportivo arrojaron diversos proyectiles, trozos de ladrillos, piedras, así como algunas botellas, que impactaron en alguno de nuestros parciales, sin ocasionarles lesiones por casualidad, pero que puso en riesgo la integridad de todos aquellos que se encontraban ubicados en ese sector (…)».

La Mesa Ejecutiva, una semana después, el 13 de octubre, dio vista a Nacional en una nota dirigida al presidente Ricardo Alarcón, según resolución Nº 287/2008 del 8 de octubre.

Los dirigentes tricolores no dieron señales de vida, ignoraron el trámite de vista, no respondieron a las graves acusaciones que les hicieron sus pares de Defensor Sporting y, el 29 de octubre, la Mesa, según Resolución Nº 330/2008, decidió remitir todos los antecedentes al Tribunal de Penas de Primera División, por cuatro votos a favor y uno en contra.

 

Giuria discrepa y  cuestiona a sus pares

El representante de Nacional en la Mesa Ejecutiva, Raúl Guiria Barbot, fundamentó su voto discorde ante sus compañeros, argumentando que, por unanimidad, se entendió que la nota de Defensor Sporting debía pasar a la Comisión de Seguridad para que tomara conocimiento y actuara en consecuencia, y Nacional analizara para el futuro lo señalado en la misma. Punto y nada más», dice Guiria en su voto discorde: «Esto fue lo que se resolvió. En ningún momento se resolvió agregar ‘cumplido pase al Tribunal de Penas'; más allá que lo analizamos, todos, y cuando digo todos es todos, por unanimidad, entendimos que si no se decía ‘denuncia o denuncio’, no debía pasar al Tribunal de Penas. Por lo tanto pasar ahora la nota ­luego de varios meses de disputado el encuentro­ de Defensor Sporting Club al Tribunal de Penas lo entiendo y considero como un cambio a lo resuelto en su oportunidad, en lo cual no estoy de acuerdo», dejó constancia el representante de Nacional en el acta de la Mesa Ejecutiva.

Lo concreto es que hoy vence el plazo para que Defensor Sporting rectifique o ratifique, ante el Tribunal de Penas, si lo que presentó a la Mesa el 6 de octubre fue una denuncia concreta por los hechos de violencia que padecieron sus parciales en el Parque Central.

Si los violetas ratifican que se trata de una denuncia, el Tribunal de Penas instruirá el expediente y seguramente Nacional volverá a sufrir otra suspensión del Parque Central, que se suma a la ya vigente de cinco fechas, por lo que, hasta el año próximo, los tricolores no podrían jugar como local en su escenario de la Quinta de la Paraguaya.

La pregunta que surge es por qué la Mesa Ejecutiva cambió de opinión, y por qué tardó casi un mes en remitir los antecedentes al Tribunal de Penas, si, como ella misma lo reconoce, no tiene competencia jurisdiccional en la materia.