LA MESA EJECUTIVA DIO LOS PUNTOS A VILLA ESPAÑOLA

Los tricolores tienen derecho a presentar una apelación.

La jornada empezó temprano para algunos de los dirigentes albos y fundamentalmente para los delegados ante la AUF, que se encontraron en las primeras horas y decidieron presentar una nota ante la Mesa Ejecutiva solicitando que se procediera a fijar nuevamente el cotejo, aduciendo que Nacional sí se presentó a jugar. Los tricolores argumentaron que sus futbolistas estaban en la manga de acceso a las 15.30 horas y por tanto entendían que estaban dentro del campo, lo que obligaba al menos a una determinación acerca de si la manga integra “la cancha” o no, en función de las razones de la sanción esgrimidas por el ábitro Prudente; a ello agregaban, entre otras cosas, que cuando el árbitro abandona el campo los suplentes estaban en el banco, lo que implicaría que el equipo estaba en la cancha.

Bajo este razonamiento, entienden que jurídicamente existe la sanción que debe aplicársele a un equipo que no se presenta, pero no para aquel que llega tarde al campo.

El dirigente tricolor que estuvo en medio de la polémica acerca de la salida del equipo a la cancha, Carlos Rodríguez Batlle, dijo a LA REPUBLICA que “Nacional salió dentro del horario razonable … Barreiro (Daniel) me comentó que el juez había hablado con él, entonces cuando lo veo (a Falce) le hago señas de que ya salen, que ya van; Charquero (Héctor, dirigente de formativas) no me deja ni mover, va y le dice al cuerpo técnico y enseguida salen los jugadores. En la TV se ve claro, que sale Falce y enseguida los jugadores, van para el túnel y nosotros seguimos de largo siempre; ellos salieron a horario, aunque siempre hay antes de salir unos retoques de última hora … mientras hay gente que dice que la salida de Prudente de la cancha fue a las 15.29. Pero lo más importante es que acá en ningún momento se intentó burlar la disposición y entrar más tarde.”

Por otra parte, Pablo Martínez sostuvo que “queremos saber cómo la Mesa Ejecutiva toma decisiones unilateralmente, el Colegio de Arbitros también tiene responsabilidades por fijarnos a este juez que no está en condiciones de dirigirnos un partido a nosotros”, adelantando lo que luego se confirmaría, que además de exigir a la Mesa Ejecutiva que se fijara el partido, pediría que Prudente sea excluido de los cuadros arbitrales: “No puede decir que Nacional no se presentó”, sostuvo Martínez.

A la AUF

Mientras tanto, a media tarde la atención se había desplazado a la calle Guayabo, porque la Mesa Ejecutiva recibió el formulario con el esperado informe confidencial elaborado por Líber Prudente, bajo los rumores de que lo derivaría inmediatamente al Tribunal de Penas. Los integrantes de la Mesa se reunieron y recibieron a los delegados albos Alejandro Balbi y Guillermo Pena, quienes luego se trasladaron a la sede del club para reunirse con el resto de la Directiva mientras esperaban posibles novedades desde la calle Guayabo.

Cualquiera fuera la decisión del Tribunal, Nacional tendrá cinco días para presentar sus descargos, aunque son conscientes de que la situación es complicada desde el punto de vista reglamentario.

Por otra parte, vale informar que trascendió que Villa Española no reclamaría los puntos, pues en caso de hacerlo el tema pasaría automáticamente al Tribunal de Contiendas por la pugna entre aurirrojos y Nacional, mientras que no hacerlo significaba que la discusión terminara en el Tribunal de Penas.