Raúl Gordsendsof: "Ninguno está facultado para desechar o discutir las decisiones de otro"

Los ecos del partido entre Aguada y Trouville el pasado lunes en el escenario de Malvín, siguen sonando. En la jornada de la víspera, Raúl Gordsendsof, juez internacional, que junto a William Martínez arbitraron el partido, llamó telefónicamente a Basquetbol de Primera algunas palabras que utilizó Alberto Sonsol (relator) a raíz del arbitaje de ese partido.

Al no esta presente en la audición el relator y conductor del programa basquetbolístico, el diálogo de Gordsendsof fue con Avero, a quien manifestó en primera instancia:

«Quería hacer algunas puntualizaciones con respecto a algunos comentarios que hizo Sonsol a través de la radio. Eso sucedió el día martes sobre los hechos sucedidos el lunes durante el partido entre Aguada y Trouville».

El juez internacional dijo además que no podía hablar sobre aspectos reglamentarios que fueron denunciados en el formulario del partido y que pasaron al tribunal.

«No quería hablar específicamente del partido, porque como todos saben el partido fue suspendido y hubo situaciones especiales que fueron derivadas al tribunal, por lo tanto yo no tengo las postestades de hablar sobre temas que pasan al tribunal. Si puedo decir que fue un partido ardorosamente disputado, entre dos equipos que generalmente juegan partidos de ese tipo y donde sucedieron cosas fuera de lo normal que en determinado momento no pudo ser controlado y derivó en inconvenientes. Esto tampoco es anormal de lo que pueda suceder en una cancha de basqquetbol, y esto es lo que puedo comentar del partido».

Algunos conceptos vertidos por Sonsol luego del partido, fue la poca participación del internacional en cuanto a sancionar fallos, a lo que el juez señaló:

«Lo que sí me interesa es que se usaron algunos argumentos que están fuera de la realidad, de cómo debe actuar un árbitro reglamentariamente. Por ejemplo quería aclarar que ninguno de los jueces está facultado para desechar o discutir las decisiones tomadas por el otro, dentro de los límites de sus respectivas obligaciones. Es decir, el hecho de ser uno el primer juez, no tiene el derecho de desautorizar o cambiar un fallo de su compañero. La única potestad que tiene el primer juez es, en determinadas situaciones especiales, como la duda de un gol, suspender un partido o hay una situación especial administrativa. Es ese caso el primer juez es quien debe tomar la decisión final pero en todo lo demás, el primer juez y el segundo tienen las mismas facultades para actuar dentro de la cancha».

Gordsendsof además manifestó su opinión al respecto de la actuación dentro del rectángulo de juego de un juez FIBA y uno de Pimera Categoría:

«Considero que es falso decir que un árbitro demuestra personalidad desautorizando o cambiando un fallo de su compañero. Por el contrario, pienso que se demuestra personalidad apoyando y alentando al compañero aun en un posible error. Además, el reglamento es claro en estas situaciones, excepto en las decisiones antes mencionadas, pero en todos los demás fallos no tenemos las potestades».

De alguma manera molesto Gordsendsof con Sonsol, dejó escapar otros conceptos:

«La solución que tenemos los árbitros es tratar de hablar, cuando se puede, pero no siempre da resultado, no siempre es interpretado uno con lo que quiere decir. Por eso no se puede decir, como lo dijo Sonsol durante el partido, que si un árbitro se pone el balde el otro lo que menos puede hacer es ponérselo también».

 

En los lanzamientos libres de Trouville

A falta de 4 segundos y 3 décimas, fue suspendido el partido luego de que Cabrera intentara un lanzamiento de tres puntos. Antes de ello, el tesorero de Aguada, Jorge Rivera, fue a protestar a la mesa de control el por qué de tantos tiros libres en favor de Trouville, luego de la expulsión de Diego Losada:

«Administro las penas y los tiros libres según la información que me dan en la mesa. Quien llevaba el formulario era el delegado de Aguada, entonces hice la consulta y se me da una información. Basándome en ella, administro las penalidades, después, terminado el partido, leo el orden las sanciones y veo que debería haber sido otra cosa (menos lanzamientos). Pero en el momento del partido, en administrar, yo hago la consulta a la mesa y me responde o sea que en base a eso administro las penas. A mí me dieron una información que en definitiva después, vi que no era la correcta. Según tengo entendido se interpretó mal la pregunta que yo hice a la mesa.

Gordsendsof luego de leer el formulario de las sanciones al finalizar el partido, fue claro:

«No tengo dudas que se me dio mal la información».

Daniel Sangali

«En ningún momento solicitó a la mesa información».

El delegado de Aguada, Daniel Sangali, llamó durante el programa de Basquetbol de Primera, cuando Gordsendsof estaba hablando sobre las consultas a la mesa de control y sólo dijo:

«Raúl (Gordsendsof) no consultó a la mesa de control cuántos tiros debía ejecutar Trouville en los instantes de la expulsión de Losada, sino que dijo que eran ocho. Yo fui al vestuario luego con Gordsendsof y me reconoció que hubo un error. En ningún momento consultó cual era la falta a la mesa de control. Quiero dejar en claro que el error no fue de los delegados».

 

Anoche en Tibunales

Quienes intervinieron en los «incidentes» de Trouville – Aguada, estuvieron declarando anoche en la Federación. Cabe recordar que la denuncia estampada en el formulario ingresó el día martes 12 al Consejo de Primera y el fallo será promulgado el próximo martes 26 de diciembre a lo que se agragará seguramente una apelación.