El Colegio sigue fallando con el estilo de "repartir"

Por Federico Buysan

Una noche más, el arbitraje fue noticia. El final en cancha de Malvín y el desarrollo del encuentro entre Trouville-Aguada coloca en el tapete las designaciones polémicas del Colegio de Jueces.

La FUBB tiene un órgano, que es el Colegio de Jueces, que se encarga del gobierno de los arbitrajes. Este cuerpo es presidido por Jorge Restuccia y también lo integran Carlos Botana, miembro político, José Pedro Sesser y el ex juez Alberto Leis como representante de los jueces.

El Colegio dispone de un criterio respetable, pero absolutamente discrepante. Para este tipo de partidos que no son definitorios y que integran la disputa de puestos en el Federal, el Colegio tiene como norma designar un juez internacional y un árbitro de primera categoría. Ese no es el mayor problema, lo que no se puede aceptar es que el Colegio reparte partidos a todos los jueces por igual, sin importar el nivel de cada árbitro. Muchas veces primera categoría dispone de jueces que brindan mayores garantías que algunos internacionales. Es cuestión de gustos, pero también debemos guiarnos por lo que se ve en cada partido del año.

Es injusto colocar a todos los jueces de primera en el mismo escalafón, nuestro gusto marca que existe diferencia entre el nivel de Sergio Cirio-Gustavo Seijas y el resto. Un poco más abajo aparecen jueces con escaso fogueo, pero de buenas posibilidades como Alvaro Fernández, Pablo Sosa, Andrea Buriano y después ponemos a jueces que son resistidos por sus altibajos como Eduardo Cardozo, Emilio Olivera, Alberto Arenas, Osvaldo Guillén, Gabriel Baum, el propio William Martínez. La lista es larga, existen 18 o 19 jueces de primera que pueden acompañar a un internacional. El tema es que no todos responden de la misma manera. Por eso discrepamos abiertamente con ese estilo de «repartir» partidos para darles encuentros a todos por igual. El año anterior hicimos un informe y lideraba para sorpresa del ambiente el juez Mouradian con mayor cantidad de partidos designados. No es posible. El Colegio debe estudiar más detenidamente las designaciones, incluso debe «mirar» bien qué internacional puede complementarse bien con otro de primera. Gordsendsof tiene un característica muy especial de arbitrar, tranquilo, pausado, de poco hablar y pegado a él no puede aparecer un juez como William Martínez, de una personalidad muy fuerte, con altibajos grandes y de reacciones muy rápidas y reiteradas. Ese tipo de detalles debe ser bien estudiado.

Estamos de acuerdo en que los jueces deben ser designados por el Colegio, que los clubes deben aceptar los nombres que se designen, pero deben estudiar con mayor profundidad las designaciones y no podemos seguir en la prehistoria, de que arbitren todos por igual. ¡Qué piten los mejores, los de mejor nivel, y que el resto haga el esfuerzo por superarse y crecer. Designándolo para juegos importantes, no se los cuida, se los apura y se los quema, ese no parece un criterio inteligente.

No estamos en contra de las personas que integran el Colegio, es gente que trabaja honorariamente por la FUBB, que dedica horas, simplemente estamos en contra de ese «estilo» de repartir; es tan sencillo solucionarlo. El colmo es que los propios jueces están en desacuerdo con este sistema, algunos lo aceptan para no quedar mal con sus colegas. El basquetbol, como menciona Restuccia, dejó atrás el estilo de la prehistoria.