El Colegio suspendió a Martín Vázquez pese a buen puntaje de veedores

El arbitraje uruguayo continúa en línea descendente y la situación es cada día peor con actuaciones referiles que preocupan a las instituciones que se juegan posiciones arriba y abajo en la finalización de la temporada 2007-2008.

Con Ernesto Fillipi comandando todo el arbitraje nacional, y con una ampliación de sus poderes desde el fallecimiento de Juan Daniel Cardellino, ya que pasó a ser el representante de Uruguay en la Conmebol, la situación es totalmente anormal.

Un ejemplo muy claro de lo que afirmamos radica en la situación por la que atravesó el árbitro número dos de Uruguay, nos referimos a Martín Vázquez, quien fue suspendido el pasado fin de semana y todavía no se conoce oficialmente si la suspensión abarcará otros partidos.

Martín Vázquez arbitró el partido entre Peñarol y Danubio correspondiente a la octava fecha del torneo Clausura. Su actuación fue muy pobre, no sancionó un claro penal en favor del equipo de la franja en el último minuto de juego, y además no expulsó en el primer tiempo a Darío Rodríguez quien agredió con una plancha alevosa al colombiano Darley Mena.

Todos los periodistas que asistieron al partido coincidieron en sus comentarios radiales, televisivos y escritos en que la actuación de Martín Vázquez fue insatisfactoria y que perjudicó a Danubio.

La propia directiva franjeada expresó su malestar con la actuación de Vázquez, el propio presidente Arturo Del Campo llegó a manifestar su convicción de que no tenía personalidad para dirigir un partido de esta importancia.

Como corolario de la mala actuación de Martín Vázquez, los clubes denominados en desarrollo se reunieron en el domicilio de Arturo Del Campo para analizar la realidad del arbitraje uruguayo y la preocupación al sentirse perjudicados cuando enfrentan a los equipos grandes.

Con todos estos antecedentes solo faltaba el informe de los veedores que concurrieron al Estadio Centenario para observar y juzgar a la terna referil.

La sorpresa del Colegio de Arbitros fue mayúscula cuando abrieron los informes y se encontraron con puntajes muy superiores al mínimo, concretamente un veedor le otorgó una calificación de 6,5 y el otro lo calificó con 8 puntos sobre un máximo de 10. Con estas calificaciones Martín Vázquez podía estar tranquilo que sus superiores debían aceptar que tuvo un buen trabajo a la luz de los informes de las personas idóneas en el juzgamiento de los árbitros.

Sin embargo, el Colegio de Arbitros suspendió a Martín Vázquez, lo dejó sin actividad el pasado fin de semana y no se conoce oficialmente qué pasará en la próxima jornada.

Por reglamento las sanciones a los árbitros no se dan a publicidad, pero basta con repasar las designaciones para corroborar cuál es la sanción recibida.

La pregunta que surge a la luz del informe de los veedores que otorgaron 6,5 y 8 puntos a la actuación de Martín Vázquez es conocer la explicación de porqué el Colegio de Arbitros lo suspendió.

Si el Colegio de Arbitros entendió que Martín Vázquez no tuvo una buena actuación (es la misma percepción que el periodismo y la afición en general) ¿para qué concurren los veedores a los partidos si sus informes no son tenidos en cuenta, aunque a fin de año los ascensos y descensos se realicen a través de estos puntajes?