Navascués mantuvo "apretado" dos meses reclamo de Progreso

El reclamo de puntos presentado por Progreso contra Wanderers por la inhabilitación del futbolista Heber Caro, estuvo dos meses apretado por el secretario ejecutivo de la AUF, doctor Hernán Navascués, quien impidió la intervención del Tribunal de Contiendas como establece el Manual de procedimientos.

El 12 de diciembre de 2006, Progreso presentó una nota denunciando que en el partido disputado el 6 de diciembre, por la 14ª fecha del Torneo Apertura, el club Wanderers había utilizado los servicios de Heber Caro en forma irregular, por lo que reclamaba los puntos en disputa en el citado encuentro.

Caro, fue cedido en préstamo a Wanderers por Rocha FC pero el mismo figuraba en la Lista de Limitación de Rampla de Rocha ante la OFI.

De acuerdo al Reglamento general, esta transferencia debió registrarse con la intervención de OFI, la que fue desconocida y obviada por la AUF, lo que motivó el reclamo de Progreso.

 

Abuso de poder del Dr. Navascués

En una clara violación a las normas reglamentarias y en otro abuso de poder de parte del secretario ejecutivo de la AUF, doctor Hernán Navascués, este mantuvo apretado el expediente de Progreso desde el 12 de diciembre hasta el pasado 9 de febrero del 2007, casi dos meses después de presentada la denuncia.

El artículo 92.3 del Reglamento general, establece que: «Cuando se deduzcan impugnaciones de cualquier género vinculadas con transferencias de jugadores, la Comisión, sin más actuaciones y en un plazo de 24 horas, elevará todos los antecedentes a conocimiento del Tribunal de Contiendas»

La actitud del doctor Navascués de retener el expediente durante 60 días, además de constituir una maniobra que ha obstaculizado la actuación de la justicia deportiva (Tribunal de Contiendas), viola también el Manual de procedimientos que forma parte del Reglamento general. Este establece en el artículo 6.3 que «de suscitarse contienda o controversias entre instituciones afiliadas a la AUF (como es el caso de la denuncia presentada por Progreso contra Wanderers), así como entre diversas organizaciones vinculadas a la misma, el Consejo Ejecutivo dará curso al asunto hacia del Tribunal pertinente en atención a la naturaleza del mismo, el cual en principio deberá ser el Tribunal de Contiendas».

Insólitamente, el doctor Hernán Navascués, en una nota dirigida a los dirigentes de Progreso el pasado 9 de febrero, después de opinar sobre un tema sobre el cual no tiene competencia porque forma parte de la estructura administrativa y el reclamo de Progreso es puramente jurisdiccional, este informó que en caso que el demandante se sintiera agraviado, podría reclamar ante el Tribunal de Contiendas porque el reclamo había sido presentado en tiempo y forma. Sin lugar a dudas la participación del funcionario rentado de la AUF ha sido abusiva, no tiene justificativo reglamentario, ha obstaculizado la actuación del órgano competente (Tribunal de Contiendas), reflejando que en la AUF siguen registrándose hechos que conspiran contra la buena imagen pública de la institución. La gravedad del hecho amerita una sanción ejemplarizante contra el novel funcionario rentado de la AUF. *