Colegio con gremiales y Tribunal de Penas

El Colegio que mantuvo una reunión con carácter de urgente con el Tribunal de Penas de Primera División luego de escuchar la drástica resolución de las dos gremiales de árbitros de no asistir más a las audiencias del órgano jurisdiccional, procura organizar un encuentro tripartito para distender los ánimos y poner la pelota al piso.

Los integrantes del Tribunal de Penas explicaron a las autoridades del Colegio (sólo faltó Ernesto Filippi que se encuentra en un Curso para Instructores de FIFA) cómo ha sustanciado los expedientes que han provocado tanto malestar en la Audaf y la AAFU.

Por su parte las dos gremiales ya adelantaron a sus superiores jerárquicos la resolución de ir a la huelga en caso que algunos de los asociados sean sancionados por no concurrir al Tribunal de Penas.

El presidente Carlos Mena, había informado días pasados al presidente de la AUF, doctor José Luis Corbo de la delicada situación y adelantó que aplicará las sanciones del caso en caso de violaciones reglamentarias de parte de los árbitros.

«Los árbitros están en todo su derecho de parar, pero yo como presidente del Colegio tengo la obligación de hacer respetar y cumplir los reglamentos que regulan nuestra relación», explicó Carlos Mena.

Audaf y AAFU estaban expectantes con la decisión que podía adoptar el Tribunal de Penas con Juan Cardellino, que había redactado el informe confidencial, relatando las incidencias en base a abreviaturas. Como el cuerpo que preside el doctor Goycoechea emitió el fallo en base a los testimonios de los dos asistentes que trabajaron con Cardellino, el Colegio no se vio obligado a sancionar al árbitro. De todos modos, la situación sigue siendo tensa entre el Tribunal de Penas y las gremiales de árbitros, lo que ha determinado que el Colegio organice un cónclave tripartito para buscar una fórmula de entendimiento.

Las dos gremiales de árbitros expresaron que no se sentían respetadas por los integrantes de órgano jurisdiccional que muchas veces fallaba, dejando de lado sus informes confidenciales, lo que fue interpretado como una pérdida de confianza por parte de los administradores de Justicia deportiva. *