Audef fue a la Suprema Corte de Justicia por el litigio de De León

Integrantes de la directiva de la Asociación Uruguaya de Entrenadores de Fútbol (Audef) mantuvieron una entrevista con el presidente de la Suprema Corte de Justicia, doctor Leslie Van Rompaey, preocupados por la participación de magistrados en los diferentes Tribunales de la AUF.

Fuentes confiables de la gremial expresaron a LA REPUBLICA que la entrevista fue solicitada luego de que integrantes de la directiva tomaran conocimiento de que un magistrado que integra un Tribunal de la AUF –donde podría derivarse el expediente de Hugo de De León– había mantenido una reunión con dirigentes de Nacional.

La información que llegó a la gremial generó gran preocupación por entender que en el hipotético caso que el expediente sea derivado a ese órgano jurisdiccional de la AUF, el magistrado debería excusarse de actuar por haber perdido la imparcialidad que requiere el tema.

Aunque aún no hay una posición definitiva en torno al tema, fuentes de Audef adelantaron que si el litigio pasa al Tribunal que integra el magistrado que se reunió con dirigentes de Nacional, la gremial impugnará al mismo y solicitará que actúe uno de los suplentes.

Los magistrados en la AUF

En la reunión mantenida con el presidente de la corporación de Justicia y los directivos de la Audef, el doctor Van Rompaey explicó que la designación de magistrados en los tribunales de la AUF no le compete a la Suprema Corte de Justicia.

Se trata de un acuerdo entre la Asociación de Magistrados del Uruguay y la AUF. Los jueces que quieren participar de los órganos jurisdiccionales de la Asociación se anotan y luego son llamados cuando se producen vacantes y/o renuncias. No son designaciones digitadas ni acordadas por la Suprema Corte de Justicia sino que se trata de una actividad personal, particular, de los magistrados que actúan en forma honoraria, como aficionados del fútbol.

Hace un tiempo, la Asociación de la Prensa del Uruguay (APU) y el Instituto de Estudios Legales del Uruguay (Ielsur) presentaron una nota ante la Suprema Corte de Justicia planteando su inquietud por la participación de magistrados en los Tribunales de la AUF.

Entre los argumentos presentaron el caso Passarella, donde una magistrada se excusó de actuar en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales del Poder Judicial, porque había actuado anteriormente en el Tribunal Arbitral Integrado de la AUF.

Tanto APU como Ielsur consideran que esto conspira contra la buena administración de justicia, además de señalar que resulta insólito que los magistrados que integran un Poder del Estado, independiente, acepten participar de una organización (AUF) que impide a sus integrantes recurrir a los Tribunales Ordinarios, so pena de ser sancionados.

Audef aún no se expidió

Respecto al expediente de Hugo De León, presentado por Nacional ante el Consejo Ejecutivo de la AUF, el mismo está estancado porque la gremial de Audef en primera instancia no se pronunció como pretendía los neutrales.

Ante la insistencia del Ejecutivo, Audef recibió nuevamente el expediente, pero no se ha pronunciado porque el presidente Fernando Morena se encuentra en España y la directiva consideró imprescindible su presencia para luego responderle a la AUF.

Audef sostiene que el caso De León es un problema entre la AUF y Nacional o de la AUF con el ISEF, por lo que no se descarta que la gremial se excuse de actuar en el expediente.

La estrategia del Ejecutivo es que la Audef se involucre de modo que su resolución pueda habilitar a una de las partes la intervención del Tribunal de Apelaciones, que es el órgano jurisdiccional competente cuando se trata de resoluciones del cuerpo de neutrales. *