El libro del Picaflor

 Picaflor, ¿qué pasó con la situación de Deportivo Colonia?

 Ayer, ardió Troya. Como era de preverse, los delegados de Peñarol en base a las facultades que le otorgó el Consejo Directivo, presentaron al filo del plazo reglamentario la nota reclamando la intervención del Tribunal de Contiendas para que dictamine la situación de Deportivo Colonia.

 A usted en Juan Lacaze lo van a designar persona no grata.

 Mire, cada uno es arquitecto de su destino… La situación de Deportivo Colonia no sólo fue denunciada por El Picaflor sino también por la Mutual Uruguaya de Futbolers Profesionales. Los dirigentes y principalmente los lacacinos, deben saber que la denuncia de la situación reglamentaria del club fue formulada en forma oficial por la propia gremial que entiende se ha violado el Art. 42 del Estatuto del Jugador. Peñarol, compareció en defensa de sus derechos institucionales, como seguramente, lo hará la gente de Fénix.

 ¿Qué argumentos expuso Peñarol para reclamar los puntos?

 En una nota dirigida al doctor Héctor Olmos, secretario de Asuntos Jurídicos de la AUF, los delegados de Peñarol piden que, ante los trascendidos de prensa que refieren a la presunta inhabilitación de Deportivo Colonia, por adeudo de créditos laborales con el ex futbolista Marcelo Pérez, solicita la intervención del Tribunal de Contiendas para que falle.

En caso de confirmarse la violación del Art. 42   como lo asegura la Mutual  los delegados aurinegros solicitan que el Tribunal respectivo les otorgue los puntos perdidos dentro del campo de juego. Los dirigentes, procuraron explicar que no se trata de ninguna medida contra Deportivo Colonia sino que el reclamo tiene el propósito de velar por el estricto cumplimiento de las normas reglamentarias dentro de la AUF.

 ¿Usted cree que el reclamo va a prosperar?

 Los dirigentes de Deportivo Colonia, afirman que no le adeudan nada a Marcelo Pérez porque desde julio de 2003, abandonó los entrenamientos del club.

Dicen que tienen pruebas para demostrar que el futbolista no se hizo presente en ese período a los entrenamientos y por ese motivo lo declararon en rebeldía. Por su parte, el futbolista sostiene lo contrario, dice que fue autorizado por el gerente deportivo del club a faltar a los entrenamientos, por lo que le deben respetar el contrato.

Aunque también sobre este tema, surgen discrepancias porque trascendió que hay dos documentos similares, uno lo habría firmado el futbolista y en el otro le habrían falsificado la firma. Lo que le puede adelantar El Picaflor es que este tema huele muy mal y puede generar un quilombo de consecuencias inimaginables en el seno de la AUF. *