Buscando la verdad entre opiniones enfrentadas

Continúa abierta la polémica en torno a la puesta en escena de la ópera Madame Butterfly por parte del Sodre y el LATU. Tras los severos cuestionamientos realizados a través de LA REPUBLICA por el coordinador artístico de Pro Opera, Gustavo Tettamanti (a título personal), por la Asociación de Funcionarios del Sodre y por el Cuerpo de Baile del instituto oficial, el presidente del Servicio Oficial de Radiotelevisión y Espectáculos, Roberto Falco, entrevistado por 1410 AM LIBRE calificó como «una mentira» la versión de Afusodre sobre la puesta en escena de la ópera en cuestión.

Respecto a esto, que fue reproducido en la página 30 de la edición del lunes pasado de LA REPUBLICA, donde el jerarca afirmó que lo expuesto por los funcionarios de Sodre en su boletín de setiembre es «una mentira», delegados de Afusodre se presentaron en la tarde de ayer en nuestra redacción y aseveraron: «podemos demostrar que la factura por 49.500 dólares existe, documento que fue enviado por el señor Alberto Carballo al señor Roberto Falco en octubre del año 2001 y cuya copia obra en nuestro poder.

«Por otra parte –continuaron expresando los delegados gremiales–, Falco no habla del maestro argentino Pedro Calderón que fue contratado expresamente para esta obra, quien cobró 6.000 dólares más IVA por dirigir a la orquesta en estas cuatro puestas en escena. Nos parece un despropósito que se contrate a esta persona, siendo que el Sodre ya tiene contratado para esta tarea a otro director, Piero Gamba, quien –como lo reconoce el presidente del Sodre– cobra 7.000 dólares mensuales. Cuando decimos que el Sodre paga el alquiler del apartamento en Punta del Este y la adquisición de electrodomésticos en Barraca Europa, nos referimos a que el Sodre actúa como gestoría de Gamba –aclararon los funcionarios–, pero el cometido del Sodre no es ser gestor de nadie, y menos de Piero Gamba que gana 7.000 dólares mensuales mediante un contrato por dieciocho meses.

En nuestro boletín afirmamos que se sacan de inversiones del canal un millón y medio de pesos para el lujo. Falco contestó que eso es una mentira, nosotros afirmamos que si bien no se sacó del fondo de inversiones, sí se sacó del rubro del Canal.

Además no se aclara cuánto es el costo de esta puesta en escena, así como tampoco se supo nunca las cifras de la ópera que el año pasado terminó llamándose Un piano para Aída.

En otra parte de sus declaraciones, Falco se refiere a que mantiene con nosotros un diálogo muy fluido. Por diálogo entendemos el intercambio de palabras, propuestas e ideas que manifiestan necesidades del funcionariado. Sin embargo, las conversaciones que hemos mantenido con él no han sido fructíferas: por ejemplo, desde hace un año estamos tratando el pago de una reserva de un millón 150 mil pesos para cuatrocientos funcionarios, y el señor Falco no ha demostrado ningún interés en resolverlo aduciendo responsabilidades legales a las cuales puede enfrentarse. O también el tema de las canastas de alimentos mensual y de fin de año, a lo cual nos contesta una y otra vez que no hay dinero. Claro, pero para pagarle a Piero Gamba durante un año y medio sí lo hay. En otro momento, también vamos a referirnos al tema de las compensaciones extra salariales y convenio con UTE y ANTEL llamado proyecto SER», anunciaron los delegados gremiales.

El LATU brinda su posición

En una carta fechada ayer, firmada por el gerente general del Laboratorio Tecnológico del Uruguay, Esteban Marchelli, y entregada en nuestra redacción por un alto funcionario del LATU, se expresa: «En la edición del sábado 28 del corriente, en la segunda sección Cultura, página 38, se menciona al LATU con motivo de haber organizado, conjuntamente con el Sodre, la realización de la ópera Madama Butterfly, de Giacomo Puccini, los días 25, 27, 28 y 29, en dos de los pabellones del Parque de Exposiciones.

En el artículo que motiva la presente, se realizan afirmaciones que no se ajustan a la verdad, como el monto del cachet que el LATU habría abonado al Director Artístico, Stefano Poda, por su participación en el evento mencionado.

En atención a un manejo acorde y adecuado a las circunstancias que vive el país, en la cual nuestra organización está inmersa, se determinó que no debería utilizarse a estos efectos los recursos de la institución y que la propia recaudación del espectáculo debería permitir solventar los gastos que se generaran, como finalmente ocurrió.

La suma abonada al señor Stefano Poda se ubicó aproximadamente en la quinta parte de la cifra indicada en el artículo de referencia. La misma está acorde con la realidad del país, y la permanente política responsable que lleva a cabo el Directorio del LATU en cuanto a la administración de los recursos, y es muy inferior a la suma que el señor Stefano Poda suele percibir por sus representaciones en otros países.

La escenografía y la ambientación de los dos pabellones se realizaron con materiales de escaso valor, como malla sombra, papel y otros, los que en algunos casos fueran reciclados y otros donados a estos efectos.

El LATU entendió que en estos momentos de dificultades para el país, podía, a través de una alianza estratégica con el Sodre, realizar un aporte de trascendencia a la cultura nacional.

El espectáculo permitió que los artistas uruguayos tuvieran la oportunidad de demostrar, una vez más, sus enormes cualidades artísticas y talentos, a saber: intérpretes, bailarines, músicos, vestuaristas, maquilladores, iluminadores y personal técnico en general.

Asimismo, este acontecimiento generó actividad para muchos uruguayos que trabajaron en el montaje del escenario y en las empresas proveedoras de diferentes servicios necesarios para este tipo de espectáculos.

Finalmente, se beneficiaron más de cinco mil uruguayos que tuvieron la oportunidad de vivir esta fiesta de la cultura, que sin lugar a duda recordarán por mucho tiempo.

En definitiva –finaliza opinando la carta remitida por el LATU–, el esfuerzo realizado valió la pena. Por el país, por la cultura nacional, por el público y todos los uruguayos que de una u otra forma participaron y disfrutaron del evento.»

Pro Opera aclara

En un escueto comunicado enviado por fax a nuestra redacción, la Comisión Directiva de la Sociedad Uruguaya Pro Opera anuncia: «Lo expresado por el señor Esteban Tettamanti, tal como lo menciona el artículo, fue a título estrictamente personal, por lo tanto esta sociedad no tenía conocimiento previo ni está involucrada en tales dichos».

Vale recordar al lector que Esteban Tettamanti es el Coordinador Artístico de Pro Opera y que en su denuncia publicada en nuestras páginas el sábado 28, en ningún momento manifestó opinar en nombre de la institución. *