Seguimos con las negaciones

El final del Campeonato Apertura, sumado al sorteo de las series del Mundial de Sudáfrica, han llegado a hacer perder la razón a algunos cronistas deportivos cuyos rostros sonrientes suelen aparecer en la pantalla chica. No sólo desde el pasado viernes 4 no dejan pasar un día sin recordarnos que nuestro debut mundialista será ante Francia el 11 de junio, lo cual, a fuerza de repetido, llega a producir un principio de orquitis; no sólo eso, decía, sino que además estos sacrificados colegas exhiben una cierta alteración de sus neuronas destinadas a las funciones lógicas y lingüísticas.

¿Cómo explicar, si no, la emisión de un enunciado como el que transcribo a continuación? «Se colocaron vallados que permiten que la gente no llegue al talud». No bien oí tan curiosa construcción, me quedé atónito sin entender por qué se había recurrido a una negación perfectamente innecesaria, siendo que se podría haber usado el verbo opuesto a permitir (impedir) y decir «Se colocaron vallados que impiden que la gente llegue al talud».

Por lo general, según tengo entendido, todo aquello que se permite es positivo: una ventana permite airear la habitación, por ejemplo, pero a nadie se le ocurriría decir que permite que el aire no se vicie. Del mismo modo podríamos decir «se inauguró un puente que impide que los automovilistas no crucen el río». En definitiva, digamos «Los vallados permiten mantener a la gente alejada de la cancha» o «Los vallados impiden que la gente se acerque a la cancha».

Pero el asunto con las negaciones no termina aquí. Analicemos estas dos oraciones: a) «Los camiones no pueden circular por esta ruta». Y b) «Los camiones pueden no circular por esta ruta». El simple cambio de lugar de la negación conlleva un cambio semántico trascendente. En a), debemos entender que la circulación de camiones por esta ruta está prohibida; en b), que los camiones pueden circular por esa ruta o elegir otra.

–Entonces, Mendieta, yo le voy a prohibir que no mande la vuelta. ¿Ta claro?

–¡Qué lo parió!