Tiene la palabra

De la Dirección Nacional de Transporte

Señor Director del diario LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* De nuestra mayor consideración:

Solicitamos a Ud. la publicación de la respuesta adjunta referida a la nota aparecida en la sección Carta de los Lectores del día jueves 7 de diciembre del corriente año.

Con fecha 7 de diciembre bajo el título: «De asombro en asombro», un usuario habitual de la línea Santa Lucía–Montevideo se interroga acerca de los criterios empleados para la fijación tarifaria del último tramo de la línea correspondiente a la etapa de los 64 kms, porque le resulta más onerosa contratarla por origen destino, que hacerlo en forma combinada comprando un boleto a Canelones y otro desde ésta última a Montevideo.

Un técnico de la oficina que se percató de dicha anomalía procedió a subsanar el reclamo modificándose su valor a partir del viernes 8 de diciembre. La incongruencia surge a partir de líneas, que por la características particulares que deben atender, la Administración ha concluido que resulta conveniente para los usuarios, que estos servicios operen como líneas suburbanas, a pesar de disponer de recorridos mayores a los 60 kilómetros.

Para estos casos se procedía de la siguiente manera:

Entre el km 0 y el km 60 se aplicaban los valores correspondientes a las líneas suburbanas.

Para los trayectos que superan los 60 km se aplicaba el valor pasajero/km de los servicios interdepartamentales, buscando su equiparación con el suburbano.

Lo que sucedió en la última fijación de rebaja tarifaria es que los porcentajes de variación en el sistema suburbano y el interdepartamental no fueron uniformes, siendo de aplicación un 15% de rebaja para el suburbano y un 7% para el interdepartamental, lo que produjo la distorsión en el cálculo asignando un valor que si bien se ajustaba a un criterio técnico, no se compadecía en los hechos con el fin social que persiguió la rebaja del día 6 de noviembre.

Apoyados en esa filosofía, que es la que anima los propósitos de la actual Administración en la regulación de un servicio tan sensible al público como lo es el transporte, se procedió a la corrección del criterio de cálculo correspondiente, comunicándole a las empresas involucradas la fijación del nuevo valor.

Sin otro particular y reconociendo el invalorable aporte de la participación ciudadana en su rol de iniciativa y control de la gestión pública, saluda atte.

ASESORIA DE ESTUDIO Y EVALUACION ECONOMICA DE LAS CONCESIONES DIRECCION NACIONAL DE TRANSPORTE

 

Trinidad llora al «Bocha» Dubini

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El viernes ppdo. se apagó el corazón de un pedazo grande de Trinidad, departamento de Flores.

Los que tuvimos el privilegio de integrar el enorme grupo de amigos de Fernando «Bocha» Dubini, el que nos incorporó hace medio siglo, hoy lloramos en silencio su despedida terrena.

En nuestra calidad de funcionario itinerante del más importante banco privado nacional de la época de oro del Uruguay, hacia fines de la década del 50, cuando llegamos a Trinidad para trabajar en la sucursal bancaria, nos recibió como compañero y nos dispensó trato de hermano por espacio de casi un año.

Luego fue uno de los mayores y mejores críticos leales, honestos y sin cortapisa a nuestra profesión periodística escrita, radial y televisiva, la que siguió de modo permanente como tribunal de justipreciación, en su calidad de hombre de virtudes excepcionales. Consejero como pocos. Amigo fiel como nadie.

Los encuentros en su querida ciudad poronguera, como acá en Montevideo, los disfrutaba y celebraba como únicos.

El «Bocha» con su bonhomía, hombría de bien, trato franco, directo, frontal y punzante, de acendradas y firmes convicciones, amante de la igualdad y la justicia y bohemio sin pausa, con su ausencia definitiva, será recordado siempre por todos los que disfrutamos su cabal, auténtica y fraternal amistad.

Supiste vivir y morir tranquilo contigo mismo, virtud de los elegidos y privilegiados. Se apagó tu corazón para encenderse la mecha de tu perenne recordación. Hasta siempre, «Bocha».

MILTON A. GRAJALES

 

¿Por qué en el lago de Palermo?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Por informe de revistas hípicas porteñas y vernáculas, nos enteramos de la novedad: a 21 años de su muerte, las cenizas del genial jockey uruguayo Irineo Leguisamo fueron arrojadas al lago del Hipódromo de Palermo.

¿Por qué en el lago de Palermo?, nos preguntamos muchos veteranos burreros uruguayos. La respuesta, pensamos, la tiene su «hijo espiritual», Palito Ortega, que todos sabemos fue el mimado de «El Pulpo» y al que se dice legó toda su fortuna.

Aunque Palermo fue el escenario de sus grandes hazañas hoy día superadas por otro uruguayo, Pablo Falero (que también asistió a la ceremonia lo mismo que el no menos genial «Topo» Sanguinetti), pensamos que las cenizas de Leguisamo debieron quedar en tierra uruguaya, sea en Florida, donde con la yegua Curruca tuvo su debut, sea en Maroñas, donde se inició con «La Source» llegando no placé, o en su pago natal de Arerunguá, en Salto, donde nació, y que según la tradición india, quiere decir «los que perduran».

Por estos lares, ningún periodista hípico ensayó una queja. Muchos de ellos, los de hoy, ni siquiera vieron al maestro con la chaquetilla de seda cuando se despidió de Maroñas, jinete en un pingo del stud «Mary Helene» hace unos cuantos años. ¡Así es la vida!

CELMAR – C.I. 785.667-6