Tiene la Palabra …

Denuncia contra la firma Carlos Gutiérrez de la calle Colonia

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

* Remito copia de la nota enviada a la Defensa del Consumidor denunciando a la empresa Carlos Gutiérrez de la calle Colonia y Germán Barbato.

Señores de la Defensa del Consumidor:

Les cuento que les escribo desde Durazno (lugar donde vivo).

El martes 19/9/06 concurrí a la casa Carlos Gutiérrez de la calle Colonia y Germán Barbato con un huevito (radio grabador y CD) comprado allí hace dos años y medio, marca Panavox. Lo llevaba para reparar y como tenía familiares enfermos en Montevideo aproveché el viaje para ya hacer dicha diligencia. Me derivan a la parte técnica que es enfrente a la casa de venta de electrodomésticos; allí me preguntan qué problema tenía, le respondo que la tapa donde se colocan los CD se abre sola, hay que estarla pegando con cinta adhesiva para oír un CD. Entonces le comento si me demoraría mucho el presupuesto, ya que debía regresar a Durazno el viernes 22/9/06.

Ellos responden que el presupuesto está recién para el lunes 25/9/06, que no es posible hacerlo antes. Yo insisto si no pueden hacer una excepción ya que soy del Interior, así ya decidía si lo dejaba o no. Y me dicen que no.

Vuelvo a Durazno y el viernes abro el correo electrónico y me encuentro que me avisaban que el miércoles 20/9/06 ya tenían el presupuesto que me salía $95 más 30 del envío hasta la terminal más 25 de la comisión de Red Pagos y que debía depositar allí primero si quería que me lo repararan. Totalizando el arreglo $150.

(pues si sumamos todo). Además después cuando me lo enviaron tuve que pagar el flete ($33) por el envío.

Les escribí diciéndoles que eran unos atrevidos que no me habían querido dar el presupuesto antes del día que yo partía para que yo dejara el aparato. Además de salirme el doble de lo que me salía en Durazno, les pedí que me lo enviaran por la Agencia Nossar y me lo enviaron mal embalado y rayado.

Conclusión:

1- Hicieron lo que quisieron; yo les escribí varias veces, y se cubrieron, que no lo habían enviado por Nossar porque no lo había pedido, pero la carta que ellos me enviaban con la factura en el sobre decía mandar por Nossar.

2- No me dieron el presupuesto para que lo dejara, obviamente.

3- Me lo arreglaron pero me lo mandaron rayado y mal embalado.

4- Poseo los comprobantes de los gastos. Y les cuento que en Durazno el arreglo me salía la mitad.

5- Deseo que a nadie más le pase esto. O sea que cambien su actitud.

6- De ser posible que se sepa por medios de comunicación para que la gente vea que no es oro todo lo que reluce.

Los saluda atentamente.

MAGALI NOZAR – C.I. 1.969.058-9

 

La verdad ante todo

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

* Por este medio deseo hacer saber que el Consejo de la Facultad de Derecho (Udelar) en sesión ordinaria de fecha 12 de octubre de 2006 resolvió concluir el sumario administrativo (Exped. 050011-002994-04) que me decretara el 10 de junio de 2004 y que, asimismo, decidió mi reelección con el grado que ostento y en todas las materias que dicto en esa Casa de Estudios.

Que el Considerando de la referida resolución destaca que, del aludido expediente y demás agregados, resulta medularmente: a) que quedó acreditado que la estudiante denunciante no pudo aclarar la razón de su presencia en clase, no siendo estudiante del curso; b) que la aludida estudiante no invocó acoso y al parecer, en principio, no era su intención formular denuncia, cuando se apersonó al Decanato del Dr. Alejandro Abal; c) que en la investigación presumarial (a cargo del Dr. Emilio Biasco), en el sumario (a cargo de la Dra. Orfilia Fernández con intervención de la Dra. Martha Márquez) y en el informe producido por la Dirección Jurídica de la Universidad (instrucción a cargo del Dr. Nicolás Cendoya), los hechos que fueron considerados verosímiles en la investigación previa y en el sumario, el Consejo de la Facultad consideró que no habían sido debidamente acreditados; d) que en el expediente se produjeron declaraciones que no sólo no fueron acreditadas sino que no guardaban relación directa con el hecho motivante del sumario (testimonios de la Dra. Laura Beltrán y de la Esc. Teresa Gnazzo); y e) que resulta, en modo secundario y a criterio del Consejo, un inadecuado comportamiento de mi parte por lo inoportuno de llevar al seno de mi clase mi disconformidad con una resolución del anterior Consejo (bajo el Decanato del Dr. Abal) que dispuso mi reelección por un plazo más breve que el normal (ejercicio de la libertad de expresión y de cátedra, ambas exentas de ser tipificadas como ilícitas y por ende no sancionables) y por las improcedentes presiones que directa o indirectamente se produjeron sobre la estudiante para que cambiara su declaración (se remitiera a la verdad de los hechos; -amparo de la causal de justificación «estado de necesidad» excluyente del elemento ilicitud y por ende no sancionable).

Que la resolución final, tan sólo por lo anotado en el apartado e) precedente, me impuso una suspensión de tres meses sin goce de sueldo para lo cual se dispuso computar el plazo que estuviera suspendido con medio sueldo, habiendo operado en tal virtud la compensación automática, encontrándome actualmente en el desempeño pleno de todos mis cargos docentes.

Que visto lo precedente quedaron reservados mis justos derechos, habiendo ya interpuesto los recursos del caso.

Que deseo agradecer el incondicional apoyo de mi familia, del Universitario de Punta del Este que me honrara con altas designaciones de representación académica, de tantos amigos y colegas que desde siempre supieron la verdad y creyeron en mí y aún de aquellos menos que cayeron en el facilismo de la injusta inculpación, que dio fuerza a mi lucha y hace mayor la necesidad de justicia por mi reivindicación personal, docente y académica y legítima el ejercicio de mi derecho a la reparación de los daños causados.

PROF. DR. ESC. VICTOR JORGE MOLDES RUIBAL