Tiene la Palabra …

Lo hecho por Uruguay sobre ENCE no era técnicamente confiable

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Tiempo atrás, LA REPUBLICA me publicó una carta en la que me pedía información más detallada sobre las plantas de celulosa. La Dinama me contestó que toda la información estaba en su página Web.

Efectivamente, hay una gran cantidad de información técnica, inaccesible para un ciudadano común como yo, ajeno al tema.

La verdad, es que me interesaba contestaran unas pocas preguntas, no técnicas. Hoy, luego de las declaraciones de ENCE, estas preguntas alcanzan una relevancia superlativa.

Empiezo por la última. Si se había hecho un estudio de impacto ambiental serio, ¿por qué la CFI para conceder los créditos, ordenó un nuevo estudio de impacto ambiental acumulado? Deduzco, sin poseer ninguna información privilegiada, que todo lo hecho por Uruguay en este sentido, no era técnicamente confiable.

Anteriormente, la CFI había hecho un estudio independiente, concluyendo que había decenas de puntos en los que se carecía de información técnica precisa. Gracias a este estudio, los uruguayos comenzamos a tener cierta certeza de que las plantas a construirse serían de última tecnología, porque de lo contrario no habría créditos por parte del Banco Mundial.

En conclusión, la idea que tiene hoy un ciudadano común, sin conocimientos técnicos sobre el tema, es que las empresas pensaron instalarse en Uruguay con plantas no de última generación. Los problemas de contaminación los arreglaban después que estuvieran funcionando. Con cientos de trabajadores en actividad a nadie se le ocurría que iban a cerrar las plantas. La contaminación era para ellos algo totalmente manejable. La papelera de Juan Lacaze es súper contaminante y en Uruguay no pasa nada.

El problema surgió después, porque la única fuente de financiación de ENCE es el Banco Mundial y además se armó un fenomenal lío con Argentina, lo que precipitó tres cosas. La primera, debían construir sí o sí, plantas de última generación.

La segunda, la contaminación ya no era manejable, porque entraba Argentina a tallar muy fuerte. La tercera, nunca se había hecho un estudio serio de impacto ambiental acumulado. Por la presión de Argentina, el Banco Mundial ordena a «técnicos en serio» hacer este estudio. Se dice que en los próximos días lo van a dar a conocer. Para mí, ENCE y Botnia ya saben el resultado.

El resultado, desde luego no es favorable a Uruguay. Ninguna de estas grandes empresas va a invertir en emprendimientos de este tipo, que son contaminantes, aunque ellos dicen que muy poco, si tienen a Argentina controlando la contaminación del río, no con una lupa sino con un microscopio electrónico.

Las preguntas que los uruguayos como yo nos formulamos son:

¿Cómo es posible que el gobierno uruguayo, antes de dar las autorizaciones de estos portentosos proyectos, no realizara con «técnicos en serio», primero, el estudio que hizo la CFI y luego, el estudio de impacto acumulado, que también realizó la CFI?

¿A ningún gobernante se le ocurrió que debían tener muy claro los problemas de contaminación antes de dar los permisos? ¿Qué idoneidad tienen los técnicos que asesoran a nuestros gobernantes? ¿Cuánto le cuesta al país este «asuntito»?

Me lleno de tristeza cada vez que compruebo porqué somos un país del tercer mundo.

Un afectuoso saludo.

SAUL DESCOINS – C.I. 1.161.320-0

 

Hablemos de energía

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Para señalar una opinión discrepante con la de Fernández Huidobro, en su campaña anti Utegerentes-línea-monopolio, me permito estas líneas.

Parto de una posición desfavorable, ya que admiro su obra editada, que me encanta y me ha sido formativa.

Siempre recuerdo su expresión «Punta Carretas está llena de gente mal declarada». Me resultó interesantísima su anécdota del enano Collazo, su viejo de la bolsa.

Pero creo que sus asesores energéticos no son objetivos, y como quien dice, le dan manija. Como la energía es un asunto fundamental en una sociedad moderna, me introduzco en él.

Para que sepa dónde estoy parado le digo que trabajo en la UTE, no pertenezco a la línea y no soy ingeniero.

Por razones biológicas, igual que Ud., digo lo que pienso -una expresión creo que es de Martínez Moreno- un privilegio que dan los años.

Me alegro que mantenga el tema energía en la consideración pública, no debe ser ninguneado, pero me preocupan, perdóneme la expresión, algunos bolazos.

Ud. está alarmado porque no se cumple la ley del mercado eléctrico; debo decirle que milité en su contra, distribuí volantes y voté en contra en el plebiscito. Una ley para un país irreal. No es la única ley que no se cumple (alguna recién se empieza a hacerlo).

Pero ya por lo menos, pagamos un canon en las facturas, sin ningún valor agregado, para los órganos que crea la ley: la Ursea y su ahijada la ADME.

No conozco las maldades de la línea, que Ud. le atribuye, por lo que no opino. Pero sí conozco el gerenciamiento en la parte energética. Y lo comparto.

No le atribuya a los gerentes de UTE, los caños de gas enterrados e inútiles. Fue una decisión de un presidente, que peseteó a la UTE para que se pusieran. Investigue a los que asesoraron eso, que ahora se hacen los distraídos.

Comparto con Mujica sus opiniones sobre el consumismo de la sociedad.

El mundo globalizado, nos enseña que todos los bienes son irrestrictos, basta con tener la plata para pagarlos.

Pero la cosa -como con el agua- no debería ser así. Derrochamos la energía.

No es por la ausencia de la vigencia plena de la ley de mercado eléctrico, los problemas de déficit energético.

Las inversiones de UTE, fueron frenadas -por don Jorge- para que viera el mercado de que la apertura iba en serio.

Además, si Ud. tiene la plata y las ganas, ya puede instalarse con un generador. Recién se acaba de firmar un contrato con un generador eólico privado.

Pero, mire que la UTE en años de buena hidraulicidad y ha tenido varios, genera a 5 us el mwh. Los generadores eólicos mencionados, y los de todo tipo que «especialistas privados» dicen que están, no entran al spot, no compiten. Quieren subsidios, esa palabrita tan denostada.

Don Fernández H., tenemos que concientizarnos, que igual que el sector agropecuario, somos y debemos ser dependientes.

El día que la UTE, el país, tenga un blindaje para los déficit energéticos, pensaré que hicimos las cosas mal.

Para los que apuestan ya a la energía nuclear, les pido que gestionen en su barrio la instalación del reactor, la traída de Homero Simpson como jefe de seguridad y con Carámbula, que les preste las canteras de La Paz para los deshechos radioactivos.

Por último, pensaba que Ud. era un Quijote de la energía, pero me gustó más su comparación con el dios verde, a quien conocí. De todas maneras, aplaudo su persistencia en un tema vital para el país.

Uno de a pie

ARIEL CORREA  -C.I. 1.879.164-7