Tiene la palabra

El Honorable Directorio y Esteban Valenti

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En varios medios de prensa y durante varios días se ha informado que el Honorable Directorio del Partido Nacional consideró en una de sus últimas sesiones la resolución de la Ursec referida al Grupo Clarín, y nada menos que la influencia de Esteban Valenti en los temas de la comunicación y las concesiones a los medios. Espero que haya actas de esta sesión. De esa manera tengo garantizado un lugarcito en la historia.

La ofensiva sobre este tema comenzó con dos cartas sin firma. Mejor dicho una firmada SA y otra sólo con un número de documento, publicadas en el semanario Búsqueda hace algunas semanas (ni firmas consiguen). La discusión en el Honorable fue convenientemente filtrada a los medios, porque no he visto a ningún vocero de esa reunión –ni al propio presidente del cuerpo, senador Jorge Larrañaga– mencionarme en sus declaraciones. Al contrario, algunos periodistas le preguntaron específicamente sobre si se había personalizado el tema y lo negó. Lo cierto es que la información llegó a oídos receptivos. No hubo necesidad de poner la cara.

Para subir un escaloncito más en mi megalomanía histórica, me hubiera gustado que el honorable vocero, también hubiera hablado del tema. Mala suerte, otra vez será.

Una pregunta que me angustia: ¿El Honorable Directorio no tendrá cosas más importantes de qué ocuparse?

Comencemos por el principio. Fue el gobierno del Partido Nacional el que entregó la concesión de todos los canales codificados de la capital, con un procedimiento que todos re-conocemos y recordamos por «su pureza, cristalinidad e imparcialidad». ¿Lo recuerda el Honorable? ¿Quiere discutir de ese ejemplo de transparencia republicana? Adelante.

¿No fue precisamente Valenti el responsable de que  con muy pocos antecedentes en el orbe– se le entregaran los canales cables de Montevideo a los tres canales abiertos y además una generosa red de canales cables en el Interior? ¿Y que la oferta de los tres canales de Montevideo fuera presentada en forma idéntica, prácticamente una fotocopia en triplicado y la adjudicación se realizara con criterios totalmente políticos. ¿Lo recuerda el Honorable?

¿No fue bajo este período de gobierno que se autorizó la venta de TBC al Grupo Clarín? ¿Lo sabe el Honorable?

Si dentro del Partido Nacional algunos de los actuales sectores quedaron afuera del reparto, no es mi problema. Defínanlo entre ustedes.

¿Sabe el Honorable –tan preocupado en temas vitales para el país– que la resolución aprobando la ampliación de cobertura de Multicanal de Canelones fue votada por unanimidad del Directorio de la Ursec y que uno de los miembros es del Partido Nacional? Sí, para que no queden dudas, voy a repetir algo que me dejó atónito: uno de los integrantes del Directorio de la Ursec es del Partido Nacional y votó la resolución tan cuestionada. Se aprobó por unanimidad, y más aún, todas las resoluciones adoptadas por la Ursec desde la asunción de las nuevas autoridades se adoptaron por unanimidad.

Valenti es auténticamente diabólico, su influencia llega al nivel de lograr la unanimidad y el voto del integrante nacionalista en la Ursec, incluso determinó los informes técnicos y jurídicos sobre el tema. Mi poder es ilimitado: dos fallos judiciales de dos jueces diferentes fallaron contra los recursos de amparo, presentados por las empresas involucradas.

Realmente están haciendo el ridículo, que en política es un pecado grave, casi capital. ¿Al Honorable, o mejor dicho a alguno de sus integrantes no les rozó la duda de que se trata de una resolución técnica, típica de un organismo regulador? ¿No están acostumbrados a este tipo de procedimientos?

Con esta resolución no tuve, no tengo y no tendré nada que ver. Les guste, lo crean o no lo crean. Claro, para quienes consideran que los temas de las concesiones y otros «pequeños detalles» de la comunicación formaron y forman parte de conspiraciones del poder y los medios, es difícil entender que pueden haber resoluciones técnicas y reguladas. ¿Por qué no se informan sobre cuáles fueron las causas y fundamentos por las cuales el Directorio de Ursec y votó por unanimidad, luego de esperar dos años para que el concesionario cableara una zona de Canelones sin que avanzara un solo metro?

Es una novedad que me enteré en estos días, a raíz de vuestra repentina preocupación. ¿Por qué no forman una comisión de seguimiento también sobre esa maravilla de competencia y de servicios que le dejaron ustedes como presente griego a los uruguayos en los cables y en unas cuantas radios repartidas generosamente en todo el país, durante vuestro gobierno? Yo, a disposición.

Y para que la comisión nombrada por el honorable vaya haciendo diente, les copio una perlita. «Resolución 117/94 del Ministerio de Defensa Nacional» concediendo los canales cables bajo el gobierno blanco: Considerando: I) Siendo una facultad discrecional del Poder Ejecutivo la autorización para instalar y suministrar el servicio de televisión para abonados…». La discrecionalidad llegó al nivel de afirmar en el numeral (III) que «en este primer lanzamiento de la Televisión para Abonados en Montevideo, no sería adecuado autorizar a los once solicitantes, por cuanto comprometería la viabilidad de todos resultando razonable limitar el número de autorizaciones en esta etapa, de manera de permitir una competencia saludable…» (sic) Firman: Lacalle/Martins.

El gran aporte liberal a la competencia rebautizada como saludable fue que tres de los canales cables de Montevideo y otros muchos del Interior son desde hace doce años de los tres canales cables abiertos. ¿Y se atreven a hablar de monopolio? ¿Recuerda el Honorable esta pieza insuperable de la repartija? La preocupada comisión y el preocupado diputado ¿lo incorporarán al legajo?

Tengo relaciones con el Grupo Clarín, que no son profesionales y si las tuviera no tendría ningún problema en reconocerlo.

Al contrario. Y no me vengan con argumentos de nacionalismo primario y primitivo, porque a mí no me conmueven. En materia de defender al Uruguay sobre las plantas de celulosa y otros temas no le cedo la derecha a nadie. Lo hago y lo seguiré haciendo. Sin especular, reconociendo públicamente las actitudes de todos los partidos y de dirigentes de otros partidos, incluyendo al Dr. Larrañaga, cuando ha demostrado una actitud de unidad nacional frente a las agresiones y prepotencias de los piqueteros argentinos. No me duelen prendas.

También digo que no es con pequeñas zancadillas y misérrimas movidas que se logrará salir de la situación tan compleja como la que existe en el litoral. Así que hago esfuerzos por evitarlas.

En cuanto a la preocupación manifestada recientemente por el honorable sobre los procedimientos en materia de concesiones de medios de prensa hay dos alternativas, o creen que los uruguayos somos amnésicos y bobos, y en 12 años nos olvidamos del carnaval de los cables del año 93 (gobierno blanco), o la otra posibilidad es que haya otros intereses en juego. ¿Cuáles? La respuesta la dejo librada a la imaginación de los lectores. El argumento de la defensa de la pureza nacional en la televisión, es infumable, sobre todo a partir del 1º de marzo.

 

ESTEBAN VALENTI

PD: Y de paso y para que no haya duda de que algunos están en plena campaña de difamación –una más– aclaro que no soy dueño ni de parte ni de la totalidad de Netcom, ni tengo la más remota relación con esta empresa y que me parece muy bien la Comisión Investig
adora votada por la Junta Departamental de Maldonado. Me pongo a entera disposición de la misma. Espero que los desmentidos tengan el mismo ímpetu y destaque que las mentiras. En esta tarea de enlodarme, andan juntos el 26 de Marzo y algunos dirigentes del Partido Nacional.

¡Y que viva la lucha de ideas y de clases!

 

Peras al olmo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Cuantas preguntas nos tendríamos que hacer los uruguayos en un momento en que las relaciones internacionales van tomando otro sesgo al que creíamos iban a tener cuando gobernara el progresismo.

Deberíamos preguntarnos el motivo de por qué no profundizamos más las relaciones diplomáticas, económicas y culturales con Cuba, Venezuela o Bolivia en vez de amigarnos tanto con el derechismo de Uribe, Fox o Bush… También deberíamos preguntarnos el motivo por el cual aumentamos la polémica con Argentina cuando se debería buscar la manera de tener un país más amigo para, en situaciones de ayuda o complementaciones necesarias en muchos aspectos, pueda lograrse soluciones o beneficios para ambos.

¿Es que las multinacionales presionan para que la polémica aumente pues Argentina actúa de otra manera, o es que a alguna potencia le conviene tener un aliado incondicional en esta parte de América tan estratégica para sus intereses, buscando discordias que a nosotros no nos sirve pero a ellos sí, para lograr reacciones del gobierno argentino?

Es lógico preguntarnos también por qué dejamos de lado la producción de alimentos que nuestro país podría producir en gran cantidad y que no se hace, sustituyéndose por los monocultivos de eucaliptos y pinos que infertilizan las tierras, las dejan sin agua y hacen proliferar plagas, impulsan el aumento y corrimiento de animales que provocan daños a plantaciones y a otros animales que se crían para consumo interno y/o exportación.

En una tierra tan fértil se deja de lado el impulso de realizar cosechas, como deberíamos hacerlo, de trigo, avena, girasol, soja, maíz, arroz, remolacha, caña de azúcar, papas, legumbres, fruticultura, etc., y también impulsar la cría de ganado ovino y porcino, de aves y tantos alimentos más para que se pueda hacer llegar la buena alimentación a la mayor parte del pueblo, donde muchos salen a buscarla en los contenedores de todos los barrios o que se dedican a pedir o a robar para comer. Haberles pedido esto a los gobiernos reaccionarios y aristócratas de colorados y blancos era como reclamarles peras al olmo, pero resulta que ahora este gobierno hace lo mismo que los anteriores al que le hemos marcado en forma permanente su continuo sesgo hacia la derecha. Claro que reclamarles soluciones de este tipo a un gobierno progresista-neoliberal que como ministro de Economía tiene a un acérrimo defensor de estas políticas es también como pedirles peras al olmo. Sin más saluda a Ud. atte.

LIDER UBOLDI – C.I. 942.128-6