Tiene la palabra

Fin de Bibliored

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* «… por no ser de los que callan… para dejar por lo menos un recuerdo de la injusticia y de la violencia que les había sido hecha, y para decir simplemente algo que se aprende en miedo de las plagas: que hay en los hombres más cosas dignas de admiración que de desprecio». (La peste de Albert Camus)

 

Con esta frase de Camus queremos señalar que no podemos callar, porque creemos en los hombres, porque consideramos que los objetivos del proyecto Bibliored son válidos, que las necesidades de la población a la que iba dirigida siguen vigentes.

No podemos callar porque se nos cerraron las puertas del diálogo. Porque se tomaron decisiones unilateralmente sin exponer a Cipfe  contraparte del convenio- la argumentación que llevaba a la decisión de eliminar Bibliored, hecho que ni siquiera se le comunicó. Y más grave aún, sin considerar la opinión de los usuarios, de la población objetivo del proyecto.

El Convenio entre la IMM y Cipfe (Centro de Investigación y Promoción Franciscano y Ecológico), por muchos conocida como «Conventuales», que hizo posible el Proyecto Bibliored en sus tres aspectos, Base de Datos, alfabetización Informática y Acceso gratuito a Internet con apoyo docente, finalizaba una etapa de evaluación por parte del Departamento de Cultura de la IMM, el 31 de diciembre 2005.

Durante todo el mes de diciembre las autoridades de Cipfe y el coordinador docente del proyecto, intentaron obtener información del resultado de la evaluación y de la continuidad o finalización del proyecto. Ante la persistente respuesta de no tener novedades al respecto, el abogado de Cipfe, presentó el día 30 de diciembre un escrito del Depto. de Cultura de la IMM. El expediente (hoy 16 de enero 2006) se encuentra desde el día 2 de enero en Cultura – Despacho.

Extraoficialmente, nos enteramos que las bibliotecas municipales recibieron un comunicado firmado por el jerarca de división, Sr. Fernando Butazzoni, con fecha 2 de enero, anunciando la finalización de Bibliored.

Como ciudadanos, como trabajadores de un proyecto que desde 1998 ha sido muy bien recibido por la población, no podemos menos que expresar nuestra indignación ante esta falta de respeto hacia la contraparte del convenio -Cipfe representado por su director, hermano Pedro Frontini, hacia el grupo de trabajadores (profesionales, docentes, administrativos) de Bibliored, y también hacia los usuarios.

Independientemente de las razones que llevaron a tomar esta decisión, que desconocemos (sólo sabemos que la encuesta de opinión de usuarios realizada por los evaluadores de la IMM arrojó un 100% de satisfacción de los servicios que Bibliored prestaba en las bibliotecas), consideramos que 7 años de trabajo merecían otra actitud hacia una ONG del prestigio y trayectoria de Cipfe, hacia la persona del hermano Pedro Frontini como representante de la contraparte del convenio y hacia los trabajadores que pierden su fuente de ingreso sin previo aviso.

Siete años de una apuesta dirigida a los sectores de la sociedad que están al margen del «bien información» 7.000 diplomas entregados en los cursos de alfabetización informática y acceso gratuito y guiado a Internet), 7 años de una apuesta a la potencialización de las bibliotecas municipales (Base de datos Montevideo – www/bibliored.com.uy), 7 años de un proyecto que en 1999 fue mencionado por el actual presidente de la República, Dr. Tabaré Vázquez, como uno de los más importantes del gobierno montevideano y de proyección nacional, merecían, por lo menos, una comunicación oficial y fundamentada de su finalización.

Nunca nos cerramos al diálogo, y valoramos como positivas y necesarias las instancias de evaluación, seriamente realizadas con el espíritu de mejorar. Siempre las hicimos y ésta en particular la solicitamos.

Cipfe, los usuarios, los trabajadores del proyecto, la opinión pública en general, tienen derecho a conocer las razones de la finalización de Bibliored.

CIPFE – BIBLIORED

 

Funcionarios restituidos sin justa reparación

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Han pasado ya 20 años de recuperada la democracia y aún no hemos logrado una total reparación de los daños causados por la dictadura a los funcionarios del Estado.

Se ha legislado sobre el tema amparando a la mayoría de los destituidos, pero todavía quedamos un grupo de funcionarios igualmente destituidos durante muchos años, que no hemos recibido una justa reparación.

Veamos los antecedentes: En 1985, la Ley 15.783 permitió la reincorporación de los funcionarios públicos y dispuso la recomposición de la carrera administrativa o la jubilación con un beneficio especial establecido en el artículo 18 de dicha ley.

Posteriormente en el año 1992, la Ley presupuestal 16.320 en sus artículos 34, 35 y 423 estableció la posibilidad, para los funcionarios de Ancap y docentes de la ANEP, de ampararse al artículo 18 de la Ley 15.783 a los efectos de acogerse a la jubilación.

Los artículos de la Ley 16.320 citados fueron declarados inconstitucionales y se dictó en el año 2003 la Ley 17.620 que amparó a los docentes de ANEP, pero únicamente a los que ya estaban incluidos en el artículo 423 de la Ley 16.320, por lo que fueron excluidos todos los que no optaron por jubilarse en 1992.

La situación actual nos muestra entonces una realidad ajena a los principios de equidad de la ley de restituidos de 1985, que sin lugar a dudas, pretendía una justa reparación a los daños ocasionados durante los largos años de la dictadura.

Existen hoy varias situaciones de funcionarios del estado restituidos, frente al inevitable retiro jubilatorio, que el tiempo inexorable marca para quienes vivimos aquel nefasto período de nuestra historia.

a) Muchos restituidos, felizmente la mayoría, obtuvieron una compensación económica justa y perciben una jubilación decorosa, por haberse amparado al beneficio previsto en el artículo 18 de la Ley 15.783

b) Algunos tuvieron también la oportunidad de acogerse al mencionado beneficio jubilatorio por las normas ya citadas del año 1992.

c) Otros por no reunir las condiciones para jubilarse en 1985, fueron reincorporados y en algunos casos la recomposición de la carrera fue incompleta o económicamente escasa, lo cual los enfrenta a una jubilación que no alcanza seguramente al 50% de lo que, con justicia establecía el citado artículo 18 de la Ley 15.783.

d) Finalmente, en nuestro caso, docentes de la ANEP, donde está comprobado que no hubo recomposición total de la carrera y que no optamos por la jubilación en 1992 período que amparó la ley 17.620 del 2003, enfrentamos la misma problemática.

Confiamos en que este gobierno abocado a la construcción de una sociedad más justa, tenga presente esta situación de clara injusticia y promueva una ley que ampare absolutamente a todos los funcionarios restituidos del estado, a los efectos que puedan ampararse al beneficio previsto en artículo 18 de la Ley 15.783 para la jubilación.

Saluda a usted atentamente:

PROFESOR JUAN PANZARDO / C.I. 1.474.586.0

 

El que dice la verdad…

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Para recordar algo de lo que hemos escrito en varias cartas que ustedes nos han publicado, mencionaremos pequeñas partes de solo tres: a) el 22/9/05 decíamos en el apartado 8 de lo que titulábamos «La piedra de Los e
scándalos» referente al señor ministro de Economía y Finanzas y muchas cosas más… «Por la decisión de traer inversiones extranjeras acepta empresas contaminantes cuya consecuencias será el lío del año, del lustro, de la década o quizá del siglo». Lamentablemente estamos asistiendo día a día porque la continuidad e la terquedad de Astori y Vázquez y el apoyo del también neoliberal ministro Jorge Lepra hacen que el problema vaya ahondando las diferencias entre ambos países. No se puede admitir que la dualidad de criterios haya ganado al Frente Amplio en la mayoría de las decisiones que está tomando, no es serio, más todavía, es una tomada de pelo a los tantos miles de votantes que habíamos creído en un cambio y que ahora no se cumple.

b) El 14 de octubre del 2005 a lo que le pusimos como título «El saber no ocupa lugar» preguntábamos en el numeral 11: ¿Porqué seguimos aumentando las tarifas públicas? y en el numeral 12 preguntábamos: ¿Por qué no se dan cuenta que va a llegar el momento en que no se van a poder pagar?

c) El 31 de octubre del 2005 cuando titulábamos «Cuando los gallos se callan y no guapean» en el apartado P (ele) decíamos: «Subir cada 2 meses las tarifas públicas, cuando a los sueldos este ministro de Economía no los quiere mejorar ministro que el pueblo quiere cada vez menos»…

Y así seguimos con las disposiciones que nos impone este ministro de Economía que tal como también lo he expuesto en la última nota enviada a fines de diciembre de 2005 y que no ha sido publicada, este gobierno que lo pusimos más de un millón de uruguayos, no cumple con lo que prometió pues a instancias de un ministro que no mira o no le importa como mejorar al pueblo se besa y se abraza con los con los financistas de EEUU, mientras otros países como Venezuela, Cuba, Argentina, Brasil y Bolivia (pronto serán Perú y Ecuador) tratan de independizarse económicamente de EEUU y van dejando a Uruguay aislado con su terquedad, tomando distancia del neoliberalismo a que nos aferramos atados a este ministro.

Los actos de este gobierno van mostrando hacia donde va caminando la política que practica el ministro; hacia el precipicio neoliberal y al estilo Menem. Las verdades que dijimos hace tiempo son las realidades que están pasando ahora.

Conclusión: si no se cambia la política económica que hace marcar el paso al gobierno, inexorablemente el Frente Amplio perderá las próximas elecciones, volviendo nuevamente a los conservadores, reaccionarios y aristócratas colorados y blancos gracias a la colaboración del ministro neoliberal Astori y sus súbditos, desde el presidente Vázquez hasta sus ministros y parlamentarios. Sin más saluda a usted

LIDER UBOLDI  / C.I. 942 138-6