Tiene la palabra

Demostrar un poco de austeridad

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Es cierto que los que promueven los piquetes son ultras de izquierda que piensan cuanto peor mejor, pero también es cierto que por ejemplo a la directora del INAU la vienen a buscar todos los días a la puerta de la casa en un auto oficial Alfa Romeo, en 25 de Mayo 249 esquina Pérez Castellano, señora Cristina Alvarez, mientras en el mismo momento unos niños tienen que caminar 5 cuadras en Cerro Norte, Casabó, El Borro, etc. para irse a vacunar a algún dispensario o alguna limpiadora que trabaja en Ciudad Vieja 5 cuadras hasta el ómnibus y 4 cuadras (25, Rincón, Sarandí, Buenos Aires) para llegar al trabajo, en pleno invierno y con peligro de robo.

La historia dice que la posguerra, en Holanda los ministros en plan de austeridad iban a trabajar en bicicleta, es cierto que luego de la corrupción blanquicolorada durante 20 años más 13 de dictadura y deudas con el Fondo y el Banco Mundial no se pude arreglar todo en 4 meses, pero por lo menos demostrar un poco de austeridad, sin o van a pensar que seguimos igual los de arriba en un dimensión y los de abajo en otra.

Disculpe si molesto pero algunas cosas me duelen, pido un poco de esfuerzo austero y por lo menos parecer que somos todos iguales los de arriba y los de abajo.

SANTIAGO CORREA – C.I. 1.652.971-1

 

Doctor Carámbula: ¿se desengañó?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* La gran jornada de ayer en Las Piedras, resultó un fiasco para las nuevas autoridades hípicas y la Intendencia Municipal de Canelones.

¡Ese hipódromo ya no es rentable doctor Marcos Carámbula!

Los resultados están a la vista.

No se alcanzó a jugar un millón de pesos y lo repartido en premios y el gasto de la reunión, muestran a las claras otra pérdida importantes.

La Intendencia Municipal de Canelones, pensamos, tiene otras prioridades.

Las Piedras necesita otras fuentes de trabajo. ¡Y por supuesto, no agregar cifras negativas a su abultado déficit, dejado por Hackembruch y sus tristemente recordadas huestes!

¡Vamos doctor Carámbula! ¡No al hipódromo de Las Piedras que, visto está, es un clavo de marca mayor!

Saluda:

ORIBITO P. – C.I. 786.567-6

 

Ancap, ¿por qué tanto silencio?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Nadie entiende el silencio y la increíble situación originada en Ancap con el Ing. Químico R.D., ex Gerente Industrial del organismo, protagonista de un hecho más que irregular, sucedido en las últimas semanas:

El caso de dicho alto funcionario, favoreciendo a la multinacional inglesa «Glencore», en una licitación para adquisición de fuel oil, destinada a paliar la difícil situación de UTE en su crisis energética, sigue causando perplejidad dentro y fuera del ente y, obviamente, a nivel gremial. Donde se recuerda el sumario y posterior destitución de algunos modestos funcionarios, autores en su momento de ilícitos de mucha menor envergadura.

La presentación del jerarca ante el vicepresidente del organismo «pidiendo disculpas», por supuesto no alcanza para evitar el sumario y casi segura destitución.

La resolución inicial del Directorio, de trasladarlo en principio a otra tarea, es verdaderamente -de confirmarse- una burla nunca antes vista en la administración pública!

Pero lo que no deja de asombrar es el ocultamiento de la prensa toda, en un caso que indudablemente llama la atención.

La recurrencia del gerente infractor a Raúl Sendic, hace pensar que se trata de un hombre de izquierda. Por lo cual es raro que los medios de la derecha, que son mayoría, no se hayan ocupado del tema con el escándalo consiguiente que suelen hacer.

Hay quienes dicen que R.D. es hombre sin trayectoria política muy declarada. «Un izquierdista de último momento», como lo definen viejos compañeros. De ser así, como «Brecha, por ejemplo, a la que dicen le hicieron llegar amplia información, no ha dicho «esta boca es mía»? Tampoco lo han hecho, dicen también, otros medios que «por la mitad de hechos como éste, llenan páginas de sus coloridas revistas».

Sea lo que fuere, el silencio de Ancap (y de cierta prensa) deja mucho que desear. Será que tienen miedo de perder la jugosa publicidad del organismo que siempre es muy bien remunerada? ¡Vaya uno a saberlo!

C.B. – C.I. 1.314.566-4

 

Carta abierta a la directora de Migración

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Dolores Kiefer Girona, titular del documento de identidad Nº 1.203.936-2, con domicilio en Montevideo, ante Ud. me presento y digo:

1. Que soy comerciante en el giro de compra, venta y promoción de obras de arte, y antigüedades desde hace más de 20 años, especializada en pinturas y eventos culturales. Propietaria de la Galería de Arte sita en la calle Solís, e-mail: [email protected]

2. Que dentro de los viajes que he hecho por mi especialización, he viajado y viajo asiduamente a la República de Cuba, manteniendo estrechos vínculos de amistad y aprecio con personas de aquel país, sean estos amigos, clientes o artistas plásticos.

3. Que en ese sentido, y con fecha abril 2005 del presente año, invité con carácter temporal y con fines exclusivamente turísticos, al ciudadano cubano Sr. Dionel Ernesto Alonso Amechazurra para que visitara Uruguay, en consideración a todas las atenciones que he recibido de ellos en mi estancia en su país.

Es preciso dejar expresamente aclarado que cumplí con todos y cada uno de los requisitos formales exigidos por el Consulado Uruguayo ante la República de Cuba (carta de invitación, y declaración jurada con firmas certificadas por Escribano Público, legalización ante la Suprema Corte de Justicia y Ministerio de Relaciones, declaración de solvencia económica, etc.). Asimismo, lo propio hizo la persona invitada respecto a la documentación requerida, por el Consulado Uruguayo en La Habana.

Con estos mismos requisitos en otras ocasiones ya he invitado otros amigos y no han tenido problemas.

4. Transcurrido ya un largo tiempo, a requerimiento de esa Dirección Nacional, comparecí a efectos de que se me tomase acta declaratoria, finalizada la cual se me puso en conocimiento, que en pocos días más se enviaría el informe al Consulado respectivo.

Pasaron unas cuantas semanas más y sin ahondar en explicaciones ni motivos aparentes, se me comunica que la solicitud de visa ha sido rechazada.

5. Entre sorprendida y extrañada por tan desconcertante decisión, concurro en forma personal al Departamento Consular Ministerio de Relaciones Exteriores, en donde me es ratificado lo ya sabido en cuanto no ha habido variación en la política concesión de visas ni con Cuba ni con ningún otro país, manteniéndose la constante posición uruguaya en ese sentido.

6. Con tales antecedentes, concurro nuevamente a esa Dirección Nacional pretendiendo recabar las explicaciones y fundamentos de la resolución. Nada me fue dicho. Es más, solicité una entrevista personal con la señora Directora que ese u otro día que su agenda se lo permitiese, negándose sistemática, aunque absurdamente a recibirme, respondiéndome por intermedio de un tercero que «ella está en su facultad de recibir a quién quiera».

7. Cabe expresar: Primero, que la actitud de la Sra. Directora Nacional, negándose a re
cibir a una ciudadana interesada en la tramitación de un expediente a su resolución, no condice con la política de puertas abiertas pregonada por el Sr. Presidente de la República y puesta en conocimiento de toda la población, no sólo en su discurso de asunción de mando, sino también, en cada oportunidad que se le presenta, tanto en conferencias, entrevistas y apariciones públicas. Diáfanamente surge que su actitud tampoco condice con la nueva imagen que se pretende dar a la Policía Nacional, cual es aquella de acercarse a los ciudadanos.

Segundo la actitud de la Dirección Nacional, y su Directora, se da de bruces, por un lado, con el justo y esperado reinicio de las relaciones diplomáticas y políticas con la República de Cuba y su pueblo; y por otro lado, con la posición gubernamental respecto a la actitud del Gobierno del Reino de España, no dejando ingresar a su territorio sin causal aparente a nuestros ciudadanos. Con esto ahora somos nosotros, los uruguayos, los que al parecer no dejamos entrar a nuestro territorio a hermanos latinoamericanos.

Verdaderamente, parece ser que la Señora Directora se ha empeñado en borrar con el codo lo que otros escriben con la mano. Con todo respeto… no me cabe otra reflexión.

8. En virtud de lo expuesto, a la Señora Directora solicito la revisión de la decisión tomada, y para el caso de no accederse, amparado en el derecho de petición preceptuado por nuestra Constitución, le solicito tenga a bien exponer los fundamentos, motivos o directivas que llevaron a tal decisión a efectos de poder buscar los correctivos o complementar la información requerida, reservándome el derecho de recorrer todas las instancias que legalmente corresponda en procura del fin perseguido.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para hacerle llegar a Ud. mis respetos y consideración personal.

DOLORES KIEFER – C.I. 1.203.936-2

 

Contra las plantas de celulosa

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El señor Presidente de la República Oriental del Uruguay, doctor Tabaré Vázquez, sigue manteniendo (después que ganó la elección) que las plantas de celulosa no son contaminantes. ¿Qué certeza tiene él que no tiene ni siquiera expertos en la materia y los científicos? ¿Cómo puede aventurar una opinión sobre algo que solamente el futuro puede determinar?

Caramba, todo lo contrario es lo que leemos en los informes técnicos.

¡Ahora que el Presidente ha dado una vuelta de 90 grados de sus promesas a los hechos es cuando menos debemos dar crédito a lo que se atreve a asegurar!

Me inclino a creer ahora, luego de tanta reiteración de la inocuidad de ese tipo de plantas contaminantes, que es cierto lo que me aseguraron desde Washington D.C.; en el sentido de que hay capitales de Lacalle, Sanguinetti y posiblemente de Vázquez (entre otros), en ese emprendimiento.

¿Por qué Finlandia iba a elegir justamente a Uruguay para instalarse, si esa gente no sabe ni siquiera dónde queda esta república bananera en el mapa, y mucho menos qué clase de animales viven aquí? Todo eso suena algo extraño, no creen quienes tienen algo de sentido común?

¿Cómo explica el presidente Vázquez que hayan cerrado plantas de celulosa en Finlandia cuando se comprobó la gran contaminación que producen con gran peligro para la salud pública, y echado de otros países a quienes habían instalado ese tipo de plantas?

Para finalizar, ¡solamente ignorantes pueden tragarse eso de que las mismas industrias se autocontrolarán para evitar contaminación. Eso es como pedir un lobo que vigile un gallinero!

Creemos que los consumidores merecemos saber.

El candidato Vázquez prometió transparencia y dar injerencia a los consumidores en todo acto de gobierno. ¿Y?

Estos deben reclamar ese derecho, pedir seguridades y muchas respuestas antes que tengan que lamentar más tragedias y sigan escondiendo su cabeza en la tierra. ¡Reclamen, uruguayos, reclamen!

LAURA OYARZABAL – C.I. 1. 334.557-5