Tiene la palabra

¿Ilícito del BHU a ahorristas?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Hace un tiempo visité la página web del BHU. Allí se ofrecía una multiventa exclusiva para ahorristas y no ahorristas; a través de un link llegué a: Ventas de viviendas en Mdeo. En la misma se citaba el CH 165 – Aguada – Avda. del Libertador y Asunción, conjuntamente con las condiciones de venta. También en dicha página, se destacaba lo siguiente: «Importante: se puede abrir una cuenta de ahorro y préstamo el mismo día de la inscripción».

Atento a lo expuesto en esa página, me dirigí a la casa Central del BHU, a los efectos de solicitar información personalizada.

La información recibida allí, fue concordante con las condiciones citadas en la página web a lo que procedí a efectuar los trámites pertinentes a los efectos de adquirir una unidad en el citado complejo. Entre las condiciones se encontraba un monto al contado por concepto de seña con el que di cumplimiento. Una vez satisfechos los requisitos solicitados me informaron que sólo restaba esperar a que se concluyeran las obras para recibir las llaves del mismo y comenzar a pagar las cuotas correspondientes, al haber transcurrido un año de esta situación y haberse finalizado la obra, después de varios ir y venir, sin respuestas concretas resulta que 13 familias nos vemos perjudicadas porque la actual Dirección del BHU habría cambiado las «reglas de juego» ya que se nos exigiría previo a la entrega de llaves la suma aproximada de 200.000 pesos al contado, cosa que nunca fue informada previamente. Dado que tanto en la página web, como cuando se me informó en forma personalizada, se me dijo que se debía pagar al contado sólo el 5% del valor de la vivienda (cosa que cumplí) y el saldo del precio se financia en su totalidad en cuotas mensuales en unidades indexadas.

Insisto somos sólo 13 familias las perjudicadas, ya que los 80 restantes apartamentos fueron vendidos a las FFAA, quienes ya se encuentran ocupando el citado complejo. Me pregunto: ¿es lícito cambiar las condiciones de entrega del bien? o nos encontramos ante un posible ilícito por parte del BHU contra sus humildes ahorristas?

B.A. MONTEVIDEO

 

Preguntas sin respuesta

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Promovida políticamente por la Asociación de Bancarios (AEBU) y por el Directorio de la Caja de Jubilaciones Bancarias, está vigente la ley 17.841, mal estudiada y peor aprobada, que retaceó considerablemente las pasividades pretextando una gravísima urgencia causada por las dificultades económico-financieras de dicha Caja.

1). ¿Cómo es posible que los legisladores (en particular los del Frente Amplio) hayan podido aprobar una ley que sólo castiga a los más débiles no incluyendo a los activos que disfrutan de emolumentos muy superiores, más aguinaldo, salario vacacional y horas extras?

2) ¿Se cree acaso que los pasivos son culpables de la situación de la Caja, olvidándose que la dictadura despojó a la misma de decenas de millones de dólares que nunca fueron devueltos? 3) ¿Se cree acaso que los pasivos son culpables por el defectuoso rendimiento de la explotación forestal encarada por la Caja, que ha arrojado importantes pérdidas?

4) ¿Se olvida acaso que la mayoría de los pasivos, especialmente los de mayor edad, necesitan medicamentos de alto costo que deben pagar directamente porque ninguna mutualista los receta?

5) ¿Se olvida acaso que los miles de pasivos integran núcleos familiares afectados por el desempleo y la carestía, que constituyen una población de no menos de 70.000 personas?

6) ¿Cómo es posible si la situación de la institución era tan desesperada, que la Caja les ofrezca ahora a sus pasivos un préstamo de $3.000 y que AEBU pretenda además darles un sobrepremio a los empleados de la Caja?

7) ¿Por qué a nadie se le ocurre aplicar la misma receta en otras Cajas que son notoriamente deficitarias? Creemos que los legisladores han sido burdamente engañados aprovechando la urgencia de la proximidad electoral, y que en la próxima legislatura haciendo honor a la palabra empeñada en la campaña política, comprometiéndose a defender a los más débiles, harán justicia.

M. REBUFFEL – C.I: 453 627-3

 

BSE y la prevención oftalmológica

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Durante muchos años el Banco de Seguros del Estado llevó a cabo en fábricas y establecimientos industriales una proficua labor, a través de un excelente cuerpo técnico, de prevención oftalmológica. Periódicas visitas y estudio de obreros y empleados, permitieron realizar una tarea de detección de pérdidas de visión y todo tipo de padecimientos oftalmológicos, incluyendo lesiones graves como el glaucoma, lo que para los trabajadores constituyó una forma de evitar un futuro de incapacidad física, a la vez que evitando la producción de siniestros laborales capaces incluso de llevar a la incapacidad o muerte del obrero.

De un tiempo a esta parte, dicho Servicio se halla en cierto modo desmantelado, ya sea por jubilación de algunos técnicos o destino de otros a distintos tipos de labor, lo que ha limitado prácticamente en forma total, lo que antes eran visitas diarias a establecimientos fabriles. Y lo que, obviamente, no solo le evitaba enfermedades limitantes a los obreros sino que, además, le ahorraba al propio Banco de Seguros del Estado, pagos de temporaria por asistencia médica o fijación de rentas por incapacidades de todo nivel. Se habla de que el Servicio de prevención oftalmológica del Banco de Seguros, podría ser suprimido definitivamente. (Aunque hay quien habla de una presunta tercerización, en la que más de un oftalmólogo ajeno al Banco andaría «moviéndose»).

Sea lo que sea, este Servicio preventivo de lesiones oftalmológicas debe merecer la atención del futuro Directorio del BSE. Esperamos que así ocurra.

ALICIA

 

Jorge Batlle no es «Bombay» ni Luis era «Castigo»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Entre sus últimas «ocurrencias» antes de irse (esas que incluso algunos periodistas suelen celebrar) el pronto ex presidente doctor Jorge Batlle, carrerista confeso, dijo que con él paso respecto a su padre, lo que muchas veces ha ocurrido en la historia del turf: que los hijos de grandes caballos, a veces resultan matungos.

La verdad que la paradoja se ha presentado muchas veces en el hipismo uruguayo. Hace muchos años, «Castigo», un padrillo excepcional, progenitor de notables cracks como «Sloop» y «Scooter», entre otros muchos, sin olvidar a «Aurreko», envió a las pistas a un hermano entero de aquellos dos primeros nombrados, llamado Bombay. El que para vergüenza de sus famosos hermanos y no menos famoso reproductor, resultó un mancarrón de marca mayor, que pese a su linaje, ¡nunca pudo salir de perdedor!

Hijos del fenomenal Yatasto, llegados a las pistas, tampoco lograron brillar siquiera la décima parte de lo que lo hizo su fenomenal padre. Incluso el sin par Romántico, el ejemplar más imponente del turf uruguayo, nunca logró reeditar sus proezas a través de un descendiente, ¡la inmensa mayoría de los cuales resultaron un fiasco! Pero el ejemplo de Jorge Batlle, pese a sus conocimientos de la causa hípica, no parece estar muy acorde con lo ocurrido en el turf.

Luis Batlle no llegó a la Presidencia de la República por sus grandes dotes de estadista. Antes bien, lo hizo
porque sabedor por un médico amigo que el elegido para la fórmula presidencial, don Tomás Berreta padecía cáncer de próstata y no duraría muchos meses, aceptó integrar la fórmula del Partido Colorado que asumió un 1º de marzo y que justamente cinco meses después, en los primeros días de agosto, vivió la pérdida de su figura principal, don Tomás Berreta.

Si el doctor Jorge Batlle, al que sabemos un burrero de ley, no perdió la memoria, recordará que el día de la muerte de don Tomás, debió suspenderse la disputa de la Polla de Potrillos, que disputada a la semana siguiente, fue ganada por Meteor, hijo de Piojito de la caballeriza Petite Ecurie que cuidaba el gran Alberto Milia.

DON JAVIER – C.I: 789.343-8

 

Compañero Agazzi no vivamos entre sábanas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En la edición del diario La Juventud del día 22 aparecen comentarios entrecomillados aducidos al compañero Agazzi. En el mismo, el compañero achaca a grupos de intereses el rechazo a la instalación de las plantas de celulosa en nuestro país.

Recuerdo que en los tiempos de la dictadura, los compañeros que vivían el exilio en Europa, en su temor por posibles persecuciones, daban como dirección una casilla de correo. Por así decirlo vivían entre sábanas. Ese tiempo pasó y quizás el compañero Agazzi no lo notó. No es cuestión de buscar por el lado equivocado, compañero. Los intereses creados están en las compañías que trasladan a nuestro país los males que producen en los suyos y se llevan nuestro dinero y nuestra independencia.

¿Sabe el compañero Agazzi, sólo para empezar, que el convenio Uruguay-Finlandia en vigencia, (una mala copia del ALCA), puede producir demandas millonarias al país si la producción de celulosa se ve impedida por algún movimiento obrero o popular? ¿O, prefiere el compañero que estos sean reprimidos para no correr ese riesgo?

¿Sabe el compañero Agazzi, cuántos millones de dólares le va a costar al país reparar carreteras destruidas por 380 camiones diarios de 45 TB que transportan la leña a la planta Botnia durante 20 años?

¿Sabe el compañero Agazzi cuánto le va a costar al país el crear infraestructuras edilicias, canalizaciones, instalaciones eléctricas y sanitarias y muchos otros derivados de una inmigración de corto plazo a la zona de construcción?

¿Sabe el compañero Agazzi qué costos insumirá el mantenimiento del río por causa del puerto privado que tendrá la compañía de marras?

¿Sabe el compañero Agazzi que se perderán unos 2.000 puestos de trabajo entre pescadores artesanales, empleados en la industria del turismo, apicultores y agricultores? Ni hablar de las pérdidas de exportaciones producidas por firmas de capitales uruguayos.

¿Sabe el compañero Agazzi qué pérdidas va a tener el país por no cobrar impuestos ni derechos de aduana por la concesión del puerto libre a la firma Botnia? Piense compañero, que de los 1.200 millones de dólares a invertir, unos 1.000 millones serán maquinaria a importar desde Finlandia. En puerto libre no se paga derechos de aduana ni otros tipos de aportes. Aprovechemos: sólo unos 200 millones se invierten en el país; y eso para 300 puestos de trabajo seguros.

Y dejo de lado los 14 millones de metros cúbicos diarios de gases de invernadero que se enviarán a la atmósfera con sus correspondientes dioxinas, justo cuando el convenio de Kyoto entra en vigencia; y dejo de lado las dioxinas que junto a otros materiales van al río, los olores diarios (que se registran diariamente en las plantas de Botnia en Finlandia) y todo lo que es ataque al ambiente, más la clara falta de transparencia de todo el emprendimiento, para que el compañero no crea que soy de los que sólo piensan en los árboles y los pajaritos.

Pero como creo que el compañero está empeñado en una lucha por el bien del país, le ofrezco la ayuda del grupo técnico que ha asesorado a Guayubirá (agrónomos, biólogos, abogados, técnicos forestales, químicos), todos uruguayos, todos compañeros, todos esperanzados en este cambio para que objetivamente discutamos este tema.

Quedo a la espera de tan grata oportunidad.

DR. I. Q. IGNACIO STOLKIN – [email protected]