Porno Paisaje: entre el apoyo y el rechazo

Algunos toman la posición de callar. Otros, en tanto, dicen que es una de las tantas formas de expresarse. El decano de la Facultad de arquitectura Salvador Schelotto se encuentra en Buenos Aires. Ninguna autoridad se encontraba en el predio y casi nadie quería hablar del tema.

Los estudiantes sí quisieron hablar, y las opiniones fueron de cuño disímil, referentes aluciones a puntuales formas de pensar o si se quiere, formas de evadir expresiones de la actualidad.

«La miré varias veces, intenté entenderla, pero no le encuentro lo artístico, me parece un poco violenta. No entendí el mensaje, no entiendo lo que quiere transmitir la persona que lo hizo» confesó Katia de 22 años.

Por otra parte, Marta, funcionaria de la facultad, expresó: «Vi la exposición que está en el hall, y no sé, si de gustar se trata, está hecha para impactar, no para gustar. No hay duda que capta la atención, no sé si es arte, pero me interesó, muestra partes generales de la ciudad. Por ejemplo, observé locaciones cerca de tres cruces, son lugares muy feos de la ciudad, son como zonas cariadas que han quedado abandonadas. Y todas las fotos, incluyendo los desnudos, muestra personas que no son agradables físicamente. Creo que todo concuerda, las partes de la ciudad como no agradables con los cuerpos. No son las chicas de tapa de revista, no responden a ese tipo de belleza. La facultad es un lugar de paso, me parece favorable porque lo ve mucha gente y tiene que ver mucho con la arquitectura porque se fotografiaron muchas partes de nuestra ciudad, este es el lugar indicado para exhibirla».

Santiago de 24 años dijo: «Cuando entré a la facultad me llamó la atención, pero me parece que es una forma de expresarse y hay que respetarla como tal. No entiendo porqué la facultad no debería de ser el lugar para la muestra. Como tal, debe admitir la mayor cantidad de puntos de vista y opiniones. No sé si me gustó, pero me pareció válida artísticamente».

Como verán, las opiniones son variadas, pero de todas formas, tienen un punto en común, el impacto visual.

Uno de los responsables de la muestra, el fotógrafo y docente Sebastián Alonso conversó con LA REPUBLICA y dijo: «Estoy a punto de recibirme de arquitecto y soy docente en Bellas Artes. El trabajo lo hicimos en conjunto con Martín Craciun y es simétrico ya que lo presentamos de esta manera: en primer término hicimos un video por toda la ciudad donde Martín Craciun hizo el audio y la fotografía la hice yo.

Esto es un proyecto donde hicimos referencia por ejemplo a textos de Jean Baudrillard y se investigó, no lo hicimos solo por un tema de ganas. Tratamos de hilar relaciones entre cuerpos y locaciones. Y puede que a la gente algunas cosas le hayan resultado fuertes porque hay ciertos convencionalismos con el tema del semidesnudo. Esta es la tercera vez que se hace y creo que esta vez se le dio un poco más de trascendencia por un tema coyuntural.

Esto emergió a partir de un «señor» que salió en la televisión a decir que esto era un «despilfarro moral» o algo así. Fue en Canal 4 el domingo, además es presidenciable. Incluso después creo que amplió esto en la prensa y en otros canales de televisión. Yo no salí en defensa de la muestra, simplemente salí a contar cómo hicimos este trabajo, que en cierta forma es experimental para todos. Juega mucho el tema de la seducción, la mentira o la trampa al ojo, entre otras cosas».

La pregunta del millón, es: ¿dónde estudiaron algunos candidatos a la Presidencia la materia semiótica? (ciencia que se encarga del estudio de los signos).

Una de las preocupaciones fundamentales que se ha experimentado frente a la obra de arte, ha sido la de distinguir sus distintos estratos significativos y de qué manera la semiótica, justamente, puede proceder para develar el sentido profundo que pone de manifiesto el acto creativo.

Sin ir más lejos, el símbolo es un signo que vale en sí mismo, convirtiéndose en una epifanía: una imagen, es decir, pertenece al campo del conocimiento sensible que a su vez, es capaz de irradiar (a nosotros los espectadores) significaciones siempre renovadas, que abren nuestro conocimiento, al campo de lo que parece imposible de representar sensiblemente. Lo simbólico comprende dominios tales como el arte, el inconsciente, lo ritual, lo mítico, la religión o lo metafísico .

Entonces, si el campo de lo representativo y/o simbólico es capaz de ampliar nuestra sensibilidad proporcionando una especie de apertura a nuestro poder interpretativo o llámese «lo imposible a los ojos», ¿por qué no dejar que las manifestaciones artísticas sigan su curso? *