Tiene la palabra

Votamos por Bocage

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Lo que deseamos comunicarle puede parecer irrelevante, pero nos parece simpático que los televidentes «fieles» de este querido Canal, transmitan su opinión, sobre todo cuando se trata de algo positivo, como en el presente caso.

Ayer domingo a la hora del almuerzo, estábamos disfrutando con familiares y amigos de un asadito en casa y teníamos el televisor encendido. En eso empezó el informativo y una tía que lo estaba mirando, llamó a su hija que estaba en la cocina: «Â¡vení, nena, está el francés que a vos te gusta tanto!»

Se trataba de Bocage y entonces, medio en broma, medio en serio, nos pusimos a elegir entre los informativistas y personajes familiares de TV LIBRE de todos los días, a ver quién nos gustaba más. Y así fue que por unanimidad familiar, «votamos» (menos uno, un viejo celoso) Bocage. Se dijo que era elegantón, sobrio, que tenía buena voz, que hacía notas con profesionalidad, que lucía siempre impecable, que tenía buen porte y que, en fin, el muchacho tiene una «gran clase tipo europeo».

Alguien sugirió que sería bueno que usted conociera la opinión de algunos sencillos pero consecuentes seguidores que apreciamos su programación, que mandáramos un mail y que, si puede ser, permita que un poco más frecuentemente sea Bocage quien nos transmita un poquito de noticias; es una persona muy agradable. Por favor, salúdelo de nuestra parte y sepa disculpar nuestro bien intencionado atrevimiento.

¡Mucha suerte para usted y todos los «laburantes» de nuestro Canal favorito!

JORGE, ANIBAL, QUIQUE, ANA Y JUANCHO CORREA, RITA, MARY, INES, MARIO, MABEL, TERESITA, CHELA Y JOSEPEPE

 

¿Volverá la historia a repetirse?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Fui uno de los pocos ruralistas que acompañé al entierro de Nardone (éramos pocos).

En esa época yo ya no estaba tan integrado al movimiento, porque el líder había nombrado como su sucesor a J.M. Bordaberry (en agradecimiento al respaldo que le había dado el padre de JM).

Yo pretendía que el sucesor fuera el joven Wilson Elso. La historia me dio la razón: Wilson es un político popular y el otro un dictador a quien ni los militares lo aguantaron.

Hoy se dice que Pacheco eligió como su delfín a J.M. Bordaberry para obtener los votos rurales. Conociendo a Pacheco y a Gari (mediador en el arreglo), yo opino que ese lugar se compró.

Ahora se oye que los intendentes blancos (en especial el de Maldonado) le piden a Larrañaga que si obtiene la Presidencia deje a Pedrito Bordaberry de ministro de Turismo.

Conociendo a Antía y a Bordaberry (hijo) podemos decir que la historia vuelve a repetirse.

LUIS FERNANDO LURASCHI

 

Un ejemplo más de los últimos zarpazos de los predadores

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Quiero poner en su conocimiento, aunque creo que usted no debe ignorarlo, una nueva exacción y signo de corrupción de esta administración.

El editor de las guías telefónicas de Uruguay, que se sabe vinculado al grupo económico del doctor Sanguinetti, está queriendo cobrar con la anuencia explícita de Antel, una cuota de $ 7.000 para poder figurar en las Páginas Amarillas, derecho que tienen todos los suscriptores comerciales en forma gratuita.

Consultada la Dirección Comercial de Volt, manifestó que esta modificación era por «razones comerciales», y que había sido autorizada por Antel.

Un ejemplo más de los últimos zarpazos de los predadores.

Atentamente,

JULIO GUERRERO – CI: 655.849-9

 

Caridad con el perro no es tirarle un hueso, es compartirlo con él

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Sólo LA REPUBLICA puede ampararme en el derecho a opinar y discrepar.

Agradecería la publicación de esta carta, que es la opinión de un ciudadano que una vez más tiene que pagar la patente de perro, que este año son $ 480 para mí, por amparar a cuatro perros que morían inexorablemente porque muchos inconscientes los tiran a la calle para no pagar la patente. Todos los años a esta fecha la filosofía descarnada que inspira esta patente es culpable de la muerte de miles de perros abandonados y desasosiego económico de los pobres que mantienen estos animales con privaciones de todo tipo, hasta de salud. Caridad con el perro no es tirarle un hueso, es compartirlo con él (Jack London).

Anualmente en el mes de julio tenemos que soportar la canción del señor Raúl Ugarte… «hay que pagar la patente de perros»… «páguela o bla, bla, bla…». Esta vez fue un aviso televisado y tuve el agrado de no ver su vera eficie en TV y espero no verlo no por mí, que estoy curado de espanto, sino por mi nietita que se asusta. Es anecdótico. Ningún jerarca de la administración pública ha salido tantas veces en TV de motu propio. Con todas sus apariciones en pantalla se podría hacer fácilmente un cortometraje de suspenso y de gran éxito.

En el reportaje que le efectuó LA REPUBLICA con fecha 14 de julio 2004, página 35, declaró: «Los productores han ganado más de 44 millones de dólares por control de hidatidosis». «Eso significa que se han recuperado más de 29.000 toneladas de hígado vacuno que en vez de ser desechado puede ingresar al mercado «en el Interior después de las carneadas todavía se tiran achuras a los perros», «los recursos provienen de las patentes, no recibimos dinero del impuesto por animales infectados detectados en los frigoríficos, ya que no pudo instrumentarse por motivos técnicos». Ergo Juan Pueblo paga y todo lo contrario, los que lucran con la carne, los que trabajan con animales infectados, los que faenan como les viene en ganas no pagan nada. Más que razonamiento por el absurdo, este impuesto es un atropello, un abuso sobre Juan Pueblo en un país con 1.000.000 de pobres, donde muy poca gente come carne por los precios exorbitantes.

¿Quién le da achuras crudas a los perros? La carne desapareció de los hogares uruguayos y lo que comen los perros son galletas para animales o cualquier otra cosas, pero achuras crudas o cocidas ¡no!

Está escrito en el Martín Fierro «pero el hombre en su accionar es curioso de observar».

Esta comisión castiga con impuesto, multas y amenazas a Juan Pueblo pero no nos enteramos de una sola sanción a los infractores ni siquiera un apercibimiento.

La hidatidosis está en 0,5. A pesar de la miseria en que nos debatimos el pueblo sigue aportando más de 3 millones de dólares por año y las patentes suben y suben. Es de preguntarse: ¿Cuál es el negocio? ¿Qué sutiles lazos hay en todo esto? La rancia oligarquía vacuna de este país que ocupa cargos de Presidente de la República, ministerios, cargos legislativos, etc., aplaudiendo a rabiar, ellos no tienen anda que ver, el impuesto que lo paguen otros. Si la Comisión de Hidatidosis es un ente público no estatal y recauda sumas millonarias sería interesante conocer la auditoría del Tribunal de Cuentas, porque el pueblo quiere saber de qué se trata. Es obligación ética de esta comisión, dar a conocer públicamente el detalle de lo que se recauda, cómo se pagan los servicios, etc., etc.

En LA REPUBLICA del domingo 12 de agosto. Economía, página 11, hay que un artículo titulado: «La vacuna más efectiva contra la hidatidosis es la responsabilidad», «en cuanto al carneado
debe realizarse con ciertas reglas higiénicas, con alejamiento de los perros de los lugares de matanza». «La responsabilidad es el arma mortal que podemos usar contra la hidatidosis».

Ahora la Comisión de Hidatidosis pide responsabilidad para pagar la patente. La responsabilidad es de la Comisión que no aplica sanciones a los productores y frigoríficos que son los que lucran con la carne.

En el reportaje de LA REPUBLICA Ugarte afirma con total desparejo «es preferible gastar plata en darle de comer a un chiquilín que mantener a un perro», justificando la matanza de perros en la perrera abandonados a causa de la patente.

Es una barbaridad. Una falsa antinomia, los niños y los perros son amigos inseparables. Evidentamente en Uruguay se ha extendido la enfermedad del síndrome del perro que se caracteriza por la fobia a los animales.

No se justifica tanto odio y desprecio con los perros que en este caso son víctimas de la inconducta humana y de los genocidas estatales. Pero si se entiende que con esas expresiones se está agraviando a los defensores de los derechos de los animales. Yo me siento agraviado y le digo Ugarte, que los perros tienen derecho a vivir y a ser respetados. Eso usted no lo puede entender, desde luego. A veces pienso que un perro que tiene cuatro patas es un señor con mayúscula, y un hombre que tiene dos piernas no lo es. Pensar que la Comunidad Europea está estudiando la reforma agraria e incluye el respeto a los animales en la misma.

Un distinguido médico Grado 5 me decía que hace treinta años más o menos presentó un estudio en congresos internacionales que trataba sobre la hidatidosis en los huesos, y allí se aconsejaba la castración de perros como el método más efectivo contra el quiste hidático, al disminuir su número, y afirmó que en esa época en algunos países por ejemplo, Nueva Zelanda con la castración y remedios específicos para los animales, se había erradicado totalmente la enfermedad.

Esta medida tendría que apoyarse en la Ley de protección a los animales, en la tenencia responsable, en la erradicación de los perros de la calle, etc. Y así se terminaría con el martirio de los perros abandonados, sufriendo y muriendo en las calles o asesinados en las perreras del Interior por intendentes de escasos valores humanísticos, cuyo mayor mérito a juzgar por el estado deficitario de las comunas es la matanza de animales como sucede en Maldonado y Canelones.

Y por la castración fue la lucha epopéyica de Olga Baldomir contra los energúmenos del poder. Muchos sostenemos que en un país donde hay irresponsabilidad en la tenencia de animales, la castración es el mejor método. Entiéndase bien. Esta Comisión de Hidatidosis trabaja sobre enfermos infectados con el quiste. La castración es un trabajo de prevención al disminuir el número de animales y tomar medidas como la administración de medicamentos a los perros, etc.

Y a propósito de los chiquilines este año por patentes se recaudarán 4 mil millones de dólares o más. ¿Qué le parece Ugarte si esa Comisión dona 1 millón de dólares para vacunar a todos nuestros niños y jóvenes contra la fiebre púrpura que lleva tantas vidas inocentes o ayuda a organizaciones humanitarias que lucha por los niños desvalidos, autistas, etc., y no tienen esos recursos millonarios? Este no es un tema menor, el Parlamento debe debatir sobre esta Comisión y la Ley de Protección a los Animales. Es muchísimo dinero que aportan los pobres. Debe administrarse bien para que esta Comisión no sea producto de alcaldadas de gobiernos corruptos e ineptos.

A cada cual lo suyo. Repito. El impuesto a la hidatidosis que lo paguen los productores y frigoríficos, que el impuesto a los perros lo vamos a pagar los pobres con gusto –aunque nos cueste– si es para ayudar a los perros (seamos humanos), y a los niños desamparados de asistencia médica.

Y volviendo al tema de la antinomia entre chiquilines y perros –según Ugarte– traigo a colación un artículo de la escritora Irma María Oliveira, ecologista, autora del libro «La Selva Muere» publicado el 22 de julio de 2003 en LA REPUBLICA, titulado: «Los perros de la calle están más solos», como homenaje a la desaparición física de Olga Baldomir.

«Ocurre, además que nuestra sociedad considera ridículo, cuando no ofensivo, que existan personas que se ocupen de los animales silvestres o domésticos y no de los seres humanos».

Si bien muchos de los que hacen esa crítica ni a los unos ni a los otros dedican, en los hechos, una mínima parte de sus vidas».

«En el caso de Olga, lo que consideraba su compromiso con los animales, no fue nunca, una coartada para eludir su compromiso político y social con los seres humanos».

Yo que no tengo la pluma magnífica de la escritora, sólo puedo decir como homenaje a Olga Baldomir que tanto luchó contra esta patente de perros, el dicho popular: Los perros son mejores que algunos humanos.

Saluda muy atentamente,

HECTOR MAURO – CI: 456.154-5