Tiene la palabra

¿Cuándo van a defender a los abonados?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Le escribe un abonado en nombre de todos los vecinos de TV CABLE del Interior que paga por ver el fútbol y hoy no lo ven y también pide para que incorporen TV LIBRE y no tenemos respuesta favorable.

Hoy le pedimos al diputado Jorge Barrera que nos defienda de la misma manera que defendió a los empresarios de los cables cuando la gente por necesidad se colgaba de los mismos, para poder ver algo. Y enseguida salió una ley para penar a los infractores.

Señor diputado Jorge Barrera ¿cuándo va a defender a los abonados?

Todos los canales privados pasaron las olimpíadas, ¿no habrá un decretazo para el domingo 5/9/04, que canal 5 TVEO lo pueda pasar y toda la gente del Interior y capital que no pueden ir al estadio puedan ver el partido de la Selección?

Desde el balneario Laguna Merín todos los vecinos los saludan

VICTOR SARACHO – C.I:1 331.643-0

 

Ministro Bordaberry: aunque sea su padre es indefendible

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

El periodismo político en nuestro país es lamentable y totalmente subordinado al poder del partido gobernante (rosado), salvo excepciones como lo es el multimedio plural. Fue repugnante para mí ver como los informativos televisivos locales llaman al dictador Juan María Bordaberry ex presidente y también ver a su hijo Pedro Bordaberry explayarse frente a numerosas cámaras de TV sin que ningún periodista le hiciera ni una pregunta comprometedora e inquisitiva, que por supuesto siempre le hacen a los integrantes del Encuentro Progresista. El ex dictador fue y es corresponsable de muchas de las cosas terribles que sucedieron en nuestro país, por consiguiente si este fuera un país serio junto con el ex canciller tendrían que estar presos hace mucho tiempo, junto a muchos otros (Goyo Alvarez, Cordero, Gavazzo, etc). Me parece mejor que el señor ministro se encargue de su labor, y no de andar defendiendo a alguien indefendible desde todo punto de vista (a pesar de que ese ser sea su padre).

MARCELO LANDABURU – [email protected]

 

El libre albedrío es un derecho

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Me gustaría que se publicara la siguiente síntesis:

El sionismo moderno debe ser partidario especialmente en un pueblo y colectividades judías en la diáspora tan fraccionadas.

Resaltando la creación del estado de Israel y el deseo de la alía y ley de retorno.

Así mismo respetando el derecho de las colectividades establecidas de ser apoyadas por Israel siempre que se identifiquen con este ideal y cumplan un rol social integrado al país al que pertenecen.

La conservación del pueblo judío es un derecho propio y natural. Al tiempo que la asimilación repite el mismo principio.

El libre albedrío es un derecho propio parte natural de ser humano.

OSCAR APELBLAT – [email protected]

 

Silverstein en Masoller: ¡Si se levantara Herrera!

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

El mismo asombro que le causó al diputado Carlos Pita (otrora integrante del movimiento nacional de Rocha, ahora en el Frente Amplio), lo vivimos muchos viejos blancos, al enterarnos de que en los actos del 1º de setiembre en Masoller, vestido de gaucho y portando una bandera uruguaya, participó el polémico embajador de Estados Unidos en Uruguay, Martin Silverstein, un cuestionado diplomático que ni siquiera habla español, y que ha protagonizado varios episodios de clara intervención, en asuntos netamente vernáculos.

¡Si se levantara Herrera!, pensamos muchos, recordando la frase célebre del «Viejo», cuando en su lucha contra el imperialismo, exclamó en cierta oportunidad una expresión que quedó para la Historia: ¡Allá los rubios del Norte!

Una mezcla de rabia e hilaridad, causó la presencia del embajador estadounidense en los actos recordatorios de los 100 años de la Batalla de Masoller. Ante lo cual surge solo una pregunta: ¿fue por su cuenta o alguien lo invitó?, ¿qué lindo sería saber el nombre?

Sea lo que sea, el hecho, sumado a algunos que son eternos cajetillas de ciudad, de traje y corbata, ahora devenidos en gauchos, presentes en el sitio glorioso del norte del país, nos ha provocado bronca y risa a la vez, pensando que si Aparicio o Herrera se «levantaran» ¡ni puteada que le estarían echando a más de uno!

Para terminar, dejo sobre la mesa una pregunta: cuando asuma el futuro presidente de Estados Unidos, ¿Larrañaga o algún otro blanco prominente, concurrirá a la asunción vestido de cowboy? ¡Hasta eso podría darse! … ja… ja.

Saluda cordialmente

GERMANCITO M – CI: 878.678-7

 

Fui estafado y nadie hace nada

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Fue socio del Sanatorio Panamericano y al cerrar el Instituto Médico Quirúrgico (no se sabe de qué manera se queda con los padrones) pasa a cobrarme la cuota sin previo aviso. Posteriormente soy atendido allí y como cualquier socio pago órdenes y análisis como corresponde, a una sociedad supuestamente «seria».

La estafa comienza el día 16 de mayo de 2001, tuve un infarto y llamé al SEMM del cual también era socio, y como me tienen que internar llaman al Instituto Médico Quirúrgico el que no me acepta, por tal motivo me internan en el Hospital Maciel, sala Pedro Visca.

Por esta razón realicé varias denuncias: en Aduss, en Defensa al Consumidor y en el Ministerio de Salud, los expedientes 2268/2001, 411/2002 y 1951/2002.

El señor ministro de Salud Pública, doctor Luis Fraschini demora un año para investigar, me entero que el señor Javier Figueredo CI: 2.764.448-9, pertenece al Instituto y también es titular de una empresa unipersonal del Ministerio.

Tengo 70 años, fui estafado, no sé quienes son los dueños del Instituto, posterior al actual ministro Conrado Bonilla, hace declaraciones contra estos y por lo que veo sigue la calesita.

Lo saluda fraternalmente,

WASHINGTON MARINO CHAMORRO – CI: 794.511-0

 

Hidatidosis, rabia y recaudación por concepto de patente de perro

Con fecha 1º de setiembre de 2004 El País publicó algunas declaraciones vertidas por mi persona, en mi calidad de presidente de ANPA (Asociación Nacional de Protección Animal) en el transcurso de una nota realizada en forma telefónica.

Como consecuencia, sin duda, de lo extenso de la conversación mantenida y de la complejidad del tema, en el final del artículo publicado se da a entender que ANPA considera conveniente asignar lo recaudado por Patente de Perro a actividades tendientes a evitar la reaparición de la rabia en nuestro país.

Al respecto consideramos imprescindible puntualizar que la posición de ANPA sobre el tema es la siguiente:

1. De acuerdo al artículo 7º de la Ley 16106, el ciudadano debería recibir el servicio de vacunación antirrábica para sus animales como contraprestación del pago de la patente, lo que nunca se ha hecho y significa, en consecuencia que se está aportando recursos para una actividad que no se realiza (la Com. de Hidatidosis afirma que el MSP no considera necesaria la vacunación antirrábica).

2. El artículo 110 de la misma Ley prevé el cobro de un impuesto (del 0,2% del valor de la car
ne parasitada faenada) que permitiría a la Comisión de Hidatidosis la recaudación de sumas superiores a las correspondientes a la Patente, impuesto que nunca se cobró y que permitiría financiar holgadamente las actividades de lucha contra la Hidatidosis.

3. La desparasitación anual que realiza Hidatidosis en las zonas no urbanas es absolutamente ineficaz desde el punto de vista preventivo (debería realizarse como máximo cada 2 meses)

4. Lo expresado precedentemente demuestra que la Comisión de Hidatidosis podría financiar sus actividades específicas de lucha contra la Hidatidosis sin recurrir a lo recaudado por concepto de Patente.

5. Por otra parte todos los uruguayos sabemos que existen otras problemáticas conexas que también necesitan una urgente atención y solución y una de ellas es, sin dudas, la erradicación del perro callejero. Sobre la misma cabe señalar:

a. En el reciente congreso latinoamericano de expertos en Tenencia Responsable y Control de Poblaciones Caninas (realizado a fines del 2003 en Río de Janeiro con presencia de la OPS y la WSPA) se concluye «que la captura y eliminación de animales no es método de control de poblaciones eficiente desde el punto de vista técnico, económico ni ético» y se agrega: «Se recomienda firmemente a los países no utilizar el método de recolección indiscriminada y sacrificio masivo de animales como método de control de poblaciones».

b. En nuestro país el Cceacc (comité interinstitucional que en mayo del 2004 terminó de elaborar un proyecto de erradicación viable, eficiente y civilizado) arribó a las mismas conclusiones.

c. Poner en práctica dicho proyecto obviamente implica la necesidad de obtener recursos para financiar las actividades previstas, y en ese sentido cabe señalar que en los países que cuentan con políticas modernas para el control de la superpoblación canina, dichas políticas se financian en su mayor parte de lo recaudado por concepto de Patente.

6. En conclusión, dada la necesidad y urgencia de solucionar esta temática y considerando que en la actualidad:

a) la Patente de Perro se cobra por un servicio que no se presta; b) dicho servicio no sería necesario; c) la desparasitación brindada contra el pago de la Patente carece de eficacia alguna en el plano de la prevención de zoonosis; d) la Com. de Hidatidosis puede financiar sus actividades con el simple cumplimiento del cobro del impuesto previsto en el artículo 11 de la Ley 16.106; ANPA-Uruguay considera necesario, urgente e imprescindible que lo recaudado por concepto de Patente de Perro sea asignado a la ejecución de políticas modernas y eficientes de protección, tenencia responsable y control de poblaciones caninas por medio de las técnicas recomendadas por las organizaciones internacionales expertas en la materia y lo establecido en el Proyecto del Cceacc, el cual está a disposición de las autoridades y ciudadanos en general en los sitios Web www.anpauruguay.org y www.AnimalessinHogar.com.uy pudiéndose también solicitarlo por Correo electrónico a [email protected]