¿El dinamismo es un defecto?

La pregunta del título me la he formulado después de leer el siguiente enunciado tomado de un suelto editorial de El País del 26.02.04, en el que se reclama más audacia y espíritu de iniciativa a nuestra clase empresarial.

«Quizás por tratarse de una sociedad bastante tradicional, la nuestra adolezca aún de un perfil más dinámico y aventurero, como lo demanda la época».

Según la clarísima definición del Diccionario de la Real Academia, que no deja ni un mínimo resquicio de ambigüedad, adolecer es un verbo intransitivo que significa 1) «Caer enfermo o padecer alguna enfermedad habitual». 2) «Con la preposición de, tener o padecer algún defecto«. 3) «Causar dolencia o enfermedad». Y 4) En su forma pronominal, «condolerse». A propósito de esta última acepción, debo confesar que jamás dije –ni oí a nadie decir– me adolezco de su situación, pero en fin, tenemos luz verde para usarla.

Como queda indudablemente establecido por el inapelable Drae en la segunda acepción del verbo (resaltada en negrita), adolecer de una virtud es ni más ni menos que un contrasentido. Y en el caso que nos ocupa, mal se puede adolecer de una cualidad positiva como sin duda lo es un perfil dinámico y aventurero. En todo caso, de lo que adolece nuestra sociedad es de falta de dinamismo, ¿no halla? Y por consiguiente, podemos deducir que el editorialista adolece de ignorancia lingüística.

Calculo que el yerro se debe a que suele confundirse este verbo con carecer, como si fueran sinónimos. Es como decir que alguien adolece de inteligencia o de coraje o de bondad o de espíritu de justicia, pues todos son valores y no defectos. Digamos, sí, que alguien carece de alguno de esos valores o que adolece de su antónimo: Algunos gobernantes carecen de inteligencia y adolecen de cobardía.

–No sé si está de acuerdo, Pereira…

–Mire, Mendieta, lo que sé es que estamos careciendo de amarga con vermú y que usté adolece de machetismo por no mandar la vuelta.

–¡Qué lo parió! *