Lo que falta

Si me regalan un ciclotrón y me dejan solo, huiré despavorido o haré algo que causará un hecho horroroso.

Para ser sincero, a veces me pasa con un enchufe.

Esta penosa confesión brota al leer el informe que la Ursec le dio a representantes del gobierno electo. Extraigo una sugerencia acerca del avance de la tecnología, a mi juicio esencial: asesorar al Poder Ejecutivo para conquistar «una real apropiación de las telecomunicaciones por parte de los sectores más humildes de la sociedad».

La palabra apropiación, grosería gramatical innecesaria, induce a confusión. Sé que la Ursec no llama a los pobres a adueñarse de las telecomunicaciones ni resucita aquello de «carabina a la espalda y sable en mano», sino que postula el mismo acceso amplio y libre al servicio que tendrán los núcleos sociales supuestamente privilegiados. No supo expresarlo bien.

Se busca una democratización real de algo cuyo uso será decisivo en la cultura, en su sentido antropológico, del futuro.

Pero hay un problema a resolver.

Eliminar el monopolio del conocimiento es una lucha históricamente antigua. Según Don Tapscott, que fue presidente de la Alianza para las Tecnologías Convergentes, la imprenta permitió que el conocimiento dejara de ser dominio de pocos: «Gutenberg cambió la cultura, la ciencia, el poder, las estructuras económicas y el tejido mismo de la sociedad». Antes habían ocurrido fenómenos parecidos en la antigua Babilonia y en Roma.

Ahora estamos ante un reto similar con la red de redes y la tecnología digital.

Democraticemos su acceso. ¿Y la preparación para que todos, incluso «los sectores más humildes de la sociedad», sepan qué hacer con ellas?

Se aprende a cualquier edad; sin embargo, el camino correcto comienza en la escuela y se asienta con solidez y se expande en la educación media.

A la puerta ya se advierte lo nuevo. Qué pena. Se habla demasiado de su incorporación, su regulación y de la transparencia, y muy poco de lo otro.