Confusión

Hay una cuestión que puede causar un debate político diletante, interminable.

Arranca del amor que los dirigentes políticos dicen sentir por la cultura, en las dos acepciones que a ésta le caben. Lo demuestran refiriéndose a ella tras cada pitada de cigarrillo, tras cada secreción salival para seguir hablando, tras cada paso rumbo del imaginario templo donde se rinde culto a los enunciados estilo crucigrama.

Por un lado se habla de la cultura como cultivo de las artes, que lo es, proponiéndose una popularización que sugiere su llegada a todas partes. O sea que nadie quede sin disfrutar de tales artes.

Parece un plan de gente que padece apnea mental.

A partir de un hecho al que pueda llamarse artístico, cultura es todo: la plástica de Goya y Miguel Angel y la gracia de las leyendas en los muros; la música de ópera o de cámara y la del carnaval o de tango; la literatura de Shakespeare y la de Corín Tellado o Pablo Coelho.

Pero no todos están capacitados para el mismo disfrute estético. Hay niveles, aunque deseemos democratizar el acceso al arte. Siempre los habrá. Para reducirlos se necesita de la difusión y la educación, organizadas, coordinadas y sostenidas. Nada de eso se está haciendo.

Por otro lado ¿también hablamos de cultura como conjunto de costumbres y modos de vida que identifican a una sociedad en un momento histórico dado?

Bueno, caramba, eso tiene que ver, antes que con otra cosa mitificada al cohete, con los valores que se trasmiten por medio ­otra vez­ de la educación. Valores como el sentido de responsabilidad, la tolerancia y la solidaridad. Echemos alrededor una mirada sin prejuicios ni miopía y sabremos a cuán lejos de eso estamos todavía.

Y más distantes aún, quiero decirlo, estamos de la unión de los dos conceptos ­aquel vinculado al arte y el otro, el de los hábitos­ para que, al decir de un personaje de Thomas Mann, nos haga «una comunidad que no tiene una cultura, sino que es una cultura».