EL PROGRAMA DEL PARTIDO NACIONAL (II)

Para las elecciones nacionales del 25 de octubre sólo el Frente Amplio tiene un programa único y común de toda la fuerza política. No se conoce el programa del Partido Nacional ni el del Partido Colorado. Por ello, analizamos la performance del gobierno del doctor Lacalle (1990-95) para extraer sus principales ideas.

El 13 de mayo de 1993 realizamos una interpelación al ministro de Economía y Finanzas de la época, doctor Ignacio de Posadas, culminando con la siguiente conclusión: «Creemos que hay dos visiones de país: la de la cultura del ajuste, con objetivos financieros, vs. la cultura del desarrollo, la innovación, la creatividad, el progreso técnico, la cultura productiva y el optimismo de los jóvenes.

La cultura del equilibrio fiscal, liberalización y privatización vs. la promoción de la exportación, la industria y la educación; la de la política de conflictos y enfrentamientos vs. la necesidad de grandes acuerdos sociales y políticos para que este país, como una verdadera empresa nacional, pueda salir de su situación actual; la de insensibilidad por lo social vs. la justicia social; la del país de la emigración vs. la del país de la inmigración; la del país de importaciones vs. la del país de exportaciones» (1).

El objetivo central de la política macroeconómica era asegurar el funcionamiento de la plaza financiera para conseguir entrada de capitales. La plaza financiera era la «niña mimada» del gobierno del doctor Lacalle. Había que cuidarla y para ello existían dos acciones centrales: combatir la inflación eliminando el déficit fiscal que sería la causa central del proceso inflacionario. La realidad volvió a mostrar que el déficit fiscal no tiene una correlación directa con la inflación. Entre 1976 y 1981 el déficit fiscal fue de 0,5% del PBI, casi el equilibrio, pero la inflación fue del 53%.

En 1989 el déficit fiscal fue del 6,4% del PBI y la inflación ascendió al 80%. El año 1990, primer año del gobierno del doctor Lacalle, se inicia con un muy fuerte ajuste fiscal, con una ampliación profunda del impuesto a las retribuciones personales -que pagaban en exclusividad los asalariados y los jubilados- y una fuerte caída de la inversión pública y de los salarios públicos. Con este ajuste fiscal el déficit cayó al 2,5% del PBI pero la inflación ascendió al 112%. En 1991 el déficit fue de 1,5% y la inflación de 102%. En 1992 el déficit ya no existía, era cero pero la inflación era de 68%.

Se resolvió el déficit fiscal con un enorme sacrificio de los funcionarios de la Administración Central que perdieron el 20% de su salario real en todo el período del gobierno del doctor Lacalle, sin resolver el problema inflacionario. Expresábamos en la interpelación: «Los salarios públicos cayeron un 28% en 1990 con respecto a 1981; un 28% en 1981 con respecto a 1968 y un 28% en 1968 con respecto a 1957; es decir cayeron un 60% en 30 años; en el gobierno central cayeron un 24% entre 1989 y 1992.»

El modelo implementado por el gobierno del Partido Nacional fue perverso. Su preocupación por la plaza financiera afectó a los principales sectores productivos, pero también hubo beneficiarios.

Importadores fueron muy beneficiados por el atraso cambiario. Los comerciantes que venden productos importados también mejoraron. Los bancos aumentan su rentabilidad con tasas de interés que superan el 50% por encima de la inflación y por el propio atraso cambiario. Los jubilados también mejoraron por la reforma constitucional que les permite aumentos jubilatorios en función de la evolución de los salarios medios. Pero en cambio son profundamente perjudicados los sectores exportadores, los industriales, los productores agropecuarios, los asalariados, los desocupados, pese a un crecimiento económico superior al 11% en los tres años de gobierno. Los exportadores se ven profundamente afectados por el atraso cambiario que llegó a alcanzar un 100%. Pero también se vieron afectados porque les quitaron los estímulos fiscales con el objetivo de atender el equilibrio fiscal.

Y también se perjudicaron por los elevados costos financieros derivados de la existencia de muy elevadas tasas de interés. Los industriales se ven afectados por sufrir simultáneamente la doble desprotección arancelaria y cambiaria. La baja de aranceles y el atraso cambiario les dificultó la competencia con los importadores. Tomemos un ejemplo. En 1992 el PBI creció 7,4%, pese a que el gobierno había proyectado un aumento de apenas el 1%.

El consumo privado creció en ese año 14,5%, lo que haría suponer un importante aumento de la industria manufacturera. Esta solamente aumentó un 1,5%. En los hechos el fuerte crecimiento del consumo privado fue de artículos importados. Pero aun más, en los tres primeros años del gobierno del Partido Nacional el empleo industrial cayó 20%.

En el mismo período los salarios reales de los trabajadores de la industria manufacturera cayeron 3,3% pese a que la productividad en el mismo período aumentó un 23%. Los productores agropecuarios se vieron afectados por el atraso cambiario, calculado como pérdida de alrededor de 1.000 millones de dólares en toda la década del noventa. A ello se agregan los altos costos financieros que les generó un fuerte sobreendeudamiento con las instituciones financieras.

En el trienio 1990-92 el PBI creció 11,4%, el desempleo abierto pasó de 9% a 9,2% y los salarios reales cayeron un 1,7%. Esto es una buena demostración de la perversidad del modelo. Pero en el mundo desarrollado este modelo se derrumbó con la crisis actual.

El Partido Nacional obtuvo sus ideas del Consenso de Washington y de las condicionalidades que imponían los organismos financieros internacionales. ¿De dónde van a surgir las ideas del doctor Lacalle? En esta materia, las ideas predominantes actuales en el campo internacional son más cercanas al FA. Seguimos esperando el programa único del Partido Nacional.

⁽¹⁾ Alberto Couriel. «La izquierda  y el Uruguay del futuro». 

Editorial Banda Oriental, 2004.

|*| Senador por la 609-FA, Economista