Acuerdos y heridas

Todo el mundo quiere fumar la pipa de la paz y definir candidatos aceptados sin chistar; pero a todo el mundo, o casi, le cuesta ceder aunque sea parte de sus posiciones.

Por ejemplo, Mujica no se la está haciendo fácil a Vázquez ni, de rebote, a Astori. Por ahora parece que juega con su famoso «como te digo una cosa te digo la otra», aunque nadie debería llamarse a engaño. Le gritaron un envido fierazo y él tiene buenas cartas; cuestión de estrategia: ¿está persuadido de que puede darlo pero no descarta achicarse para llevar, después, el truco hasta un vale cuatro ganador?

Viejo lobo de mar, aún sabe nadar y sobrevivir en aguas turbulentas, sucias, llenas de especies de cuya amistad conviene desconfiar. No hay que olvidarlo.

Algo más. En la izquierda siempre se ha supuesto que las elecciones internas desgastan, lastiman, dejan flancos débiles a los adversarios. Habrá de perdonar el lector mi ignorancia ­que, se sabe, es oceánica­ pero sigo sin entender el porqué de este fatalismo.

En cambio, se insiste con el Congreso. Está bien. En la organización del Frente Amplio tiene un papel protagónico y es considerado el escenario más legítimo y representativo para los acuerdos. Me pregunto: ¿se puede asegurar que un acuerdo político sobre la fórmula presidencial, suscrito en el Congreso, no dejará también allí heridas o costos indeseados?

Insisto en algo que ya postulé, me parece que ante una indiferencia general que, de todos modos, no me intimida: mientras que el zurcido del tal acuerdo en el marco del Congreso de diciembre implica múltiples negociaciones, reacomodos y hasta definiciones que, al menos en las bases, se seguirán debatiendo por los siglos de los siglos, las internas son un mecanismo intrínsecamente democrático, transparente, que sólo admite un convencido, militante acatamiento.

En fin. La olla se sacude. El agua hierve. Si hubiese adentro un puchero, yo diría que ya mismo hay que bajar el fuego.