¿Cómo dijiste?

Los especialistas tienen un problema que parecen no advertir. Suelen usar un lenguaje raro ­el rastreo de cuyos orígenes puede tener interés arqueológico­ básicamente caracterizado por el abundamiento de palabras y por hacer compleja hasta la cuestión más sencilla.

Es tan así que uno, a veces, siente que entre todos los planes de salud bucal que se han organizado, para bien de la sociedad, falta uno: aquel que impida que algunos puedan abrir la boca.

Ese problema es más notorio cuando se comunican diagnósticos a la gente.

Por ejemplo, y recientemente, se han reunido varios profesionales con el ponderable objetivo de debatir acerca de la reducción de la pobreza infantil. Fue entonces que reaparecieron vocablos y conceptos, simples y compuestos, del tipo de «sustentabilidad social», «mantenimiento de políticas que contribuyan a la formación de capital humano», «universalización de las ofertas de centros de atención a la primera infancia», «balance entre las generaciones para que los niveles de pobreza de niños y adolescentes sean similares a los de los adultos mayores», e «incremento de la inversión pública en la infancia, sin descuidar a las otras franjas de población».

¿Sería posible traducir todo esto a menos palabras y un concepto central?

Sí, se puede, a fin de que el ciudadano común entienda: todo es cosa de redistribución de la riqueza y de cuánto el Estado decida poner en la canasta.

Voy a recordar una frase ajena: «Las formas de hablar vagas e insignificantes y el lenguaje abusivo pasaron durante tanto tiempo por misterios de la ciencia, y palabras duras o mal empleadas han tenido por precepto tal derecho a ser confundidas por profunda sabiduría y suma especulación, que no será tan fácil persuadir ya sea a los que las dicen, ya sea a los que las escuchan, que no son sino disfraces de ignorancia y un estorbo al verdadero conocimiento».

La dijo John Locke hace tres siglos. Es dura y conmueve su vigencia.