Dimes y diretes

 

Yo creí que el pico más alto de los razonamientos confusos se había alcanzado con el conflicto entre la Intendencia y Adeom. (Que no es Adeom & Vázquez versus Arana, como «sutilmente» nos sugiere El Observador con su pregunta: «Quién tiene razón ¿Adeom y Vázquez o la administración de Arana?»).

Pero el asunto de la llevada en cana a Juan Carlos Blanco puede llegar a superarlos.

Y no me refiero a los dichos de Ruben Díaz, García Pintos, al insulto de editorial de El País y todas esas cosas tan aburridas de tan previsibles.

Quiero referirme a las declaraciones de Guillermo Stirling, porque es el ministro del Interior y además por ser, según algunos, un hombre equilibrado en sus dichos y poco afecto a las declaraciones «pesadas», forísticamente hablando. (Igual que con Atchugarry, ¿te acordás? Que era bárbaro y muy abrazable, pero sigue haciendo lo mismo que el que se fue.)

Dijo Stirling: Yo conozco a Blanco y «más allá de su equivocación en pensar que contribuía con su apoyo a un gobierno de facto, en mejorar las condiciones del país  y seguramente que este fue el espíritu que lo animó al ocupar un cargo de responsabilidad en la época del proceso  pero más allá de eso no creo que sea cómplice de un homicidio…».

Resulta que colaborar con la dictadura  no «el proceso»  es nada más que «una equivocación» hecha con buena fe, ya que el «espíritu que animaba» a esta gente era el de «mejorar el país» y para ello ocupaban un «cargo de responsabilidad» en un «gobierno» que torturó, mató, desapareció, persiguió, exilió, destituyó, mintió y marcó para siempre  en la piel y en el espíritu  a la mayoría de los uruguayos. Y estos señores, dice el ministro del Interior, no son responsables, ni cómplices de nada.

Me pregunto que hará con el que hace de campana en un afane, el que «entregó» el robo, el reducidor, el autor intelectual y el que le brinda a los maleantes una cobertura legal. ¿Los tratará como cómplices o como buena gente equivocada? *