The American Way of War

Nueve ositos de peluche arruinaron el Día de San Valentín en EEUU porque fueron comprados por «un hombre de aspecto medioriental» junto con unas latas de propano y por lo tanto podrían transformarse en bombas.

«Ahora que se ha superado la amenaza soviética tenemos que reconstruir la nación, pero sin ese peligro externo nos puede faltar la identificación necesaria para salir adelante», decían los asesores de Clinton. «¿Cuál es la amenaza?», se preguntan los asesores de Bush en el documento Santa Fe IV, de enero 2001, porque, está claro, sin amenaza no «se sale adelante». Y siguen diciendo: «Antes, Estados Unidos enfrentaba una amenaza relativamente definida, que era comprensible para el americano medio.

En la actualidad esta amenaza se ha vuelto infinitamente más complicada y difícil de definir…»

Hasta que llegó el 11 de setiembre. ¡Aleluya!

La industria bélica y la petrolera son las que más han colaborado con la campaña electoral del actual presidente de los Estados Unidos.

La «devolución de favores» a los del petróleo ya se vio, en forma escandalosa, con Enron.

Para la industria militar, ¡ni te cuento! Bush acaba de enviar el presupuesto de gastos militares más grande de la historia, 2,3 billones de dólares, luego de haberse gastado 1000 millones por mes en los ataques a Afganistán. ¿Vas sacando cálculos?

Los del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), los sacaron y dicen que para resolver los problemas mundiales del hambre y la desnutrición, la falta de agua potable, el analfabetismo, las enfermedades en el Tercer Mundo y la mortalidad infantil, bastarían unos 40.000 millones de dólares: 8.000 millones de dólares resolver el problema del agua, 9.000 millones proporcionar enseñanza básica para todos los niños del mundo, 10.000 millones construir y dotar centros de salud primaria para todos los pueblos, etc.

Pero, claro, poner el dinero allí sería un gasto, no una inversión. El American way of life, no contempla el way of life de los demás. *