Denuncian presuntas irregularidades en licitación de obras del hospital sanducero

LUIS O. VEGA, PAYSANDU

 

El Ministerio de Salud Pública y la Administración de Servicios de Salud del Estado (Asse), por intermedio de la Comisión Honoraria de Obras del Hospital de Paysandú, llamó a licitación en el mes de diciembre de 2001 para remodelar las salas en el Sector A de internación de mujeres y niños, además del sector B de internación de hombres, que fueron adjudicadas a Perforaciones del Litoral Ltda.

La empresa unipersonal Belén, que participó en el llamado, interpuso sendos recursos de revocación y jerárquico contra la resolución de fecha 12 de diciembre de 2001, fundados en «las evidentes incongruencias existentes en el proceso licitatorio».

Según documentos en poder de LA REPUBLICA, a la apertura de ofertas de dicha licitación, que se concretó el pasado día 5 de diciembre, acudieron las siguientes firmas: Perforaciones del Litoral Ltda, que ofertó $ 2.636.287 y un plazo de ejecución de 130 días laborales; Fabra SA con $ 4.268.367 y un plazo de obra de 80 días laborales; y Belén, que ofertó $ 2. 506. 881 y se comprometió a ejecutar las obras en 110 días.

Actuaron por la referida Comisión de obras Jorge Roveta, Felipe Alonso, Roque Cabrera y Walter Pérez, los dos primeros en calidad de presidente y tesorero.

De la lectura del acta se infiere que la oferta más favorable económicamente y en plazos de realización fue la presentada por la empresa Belén, a la cual se le otorgó 30 días para entregar Certificado de Capacidad de Contratación del Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Antes del vencimiento del período otorgado a las firmas para completar su documentación, con fecha 12 de diciembre de 2001 se adjudicó la licitación a la empresa Perforaciones del Litoral Ltda, cuya oferta es más cara y excede un 5% lo autorizado por el Tocaf.

El 17 de diciembre la empresa Belén presentó un escrito solicitando el pronunciamiento de la comisión, la que notificó a la oferente el 18/12/2001 expresando como únicos fundamentos que: «analizadas las tres ofertas por parte de la División de Arquitectura del MSP, esta comisión, en sesión de fecha 12/12/2001, considerando: 1) Los ajustes realizados por la División de Arquitectura del MSP. 2) Los antecedentes de obras realizadas por las empresas licitantes. 3) La falta del certificado de Capacidad de Contratación de la Empresa Belén. 4) La urgencia en proceder a la contratación en sesión del 12/12/2001,

Resuelve: Adjudicar la obra licitada a través de la Licitación Pública Nº 09/2002, a la empresa Perforaciones del Litoral por ser el menor precio de las dos que reunían la totalidad de los requisitos exigidos». De los recursos presentados y de los documentos adjuntos surge que el ajuste efectuado por la División de Arquitectura determinó que la cotización menor favorece a la empresa Belén. Que antes de vencer el plazo de 30 días que fija el pliego que expiraría el 5 de enero de 2002, se procedió a adjudicar el 12/12/2001.

La empresa Belén presentó el certificado de capacidad suficiente de MTOP el 14/12/2001, es decir dentro del plazo legal, a pesar de que prematuramente la comisión de obras adjudicó la licitación sin aguardar la expiración del tiempo otorgado por el pliego.

Según se hizo notar, resulta curiosa la referencia de que la empresa Belén carece de antecedentes, cuando en el recurso se adjuntaron seis contratos celebrados por la firma y la Dirección del Hospital de Paysandú por obras realizadas en dicho centro el pasado año.

También en los primeros días de este año se celebró un nuevo contrato, lo que demuestra –a juicio de la parte demandante– la incongruencia de poderes.

Los denunciantes acusaron a la comisión y al Ministerio de Salud Pública de violar las estipulaciones contenidas en el pliego en relación a los plazos, afirmando, además, que Belén ofrecía un menor plazo de ejecución.

Finalmente, el texto del recurso considera conveniente determinar si no existe relación de parentesco entre alguno de los integrantes de la comisión, directo o indirecto, con alguno de los oferentes o sus representantes, para evitar toda suspicacia sobre la transparencia del procedimiento.

A pesar de que los recursos fueron interpuestos solicitando la suspensión de la concesión, las obras comenzarán a ejecutarse próximamente. Ello podría acarrear eventuales juicios y perjuicios económicos para el Ministerio de Salud Pública, en caso que el petitorio de la empresa Belén tuviera andamiento. *