Tiene la palabra

Atentado contra los médanos de Valizas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Desde hace unos años el gobierno viene dictando una serie de normas tendientes a proteger el ecosistema costero: destrucción de ranchos en Cabo Polonio, así como la prohibición para transitar vehículos por la playa y a través de los médanos; se llegó incluso a prohibir la realización de Sandboard (un símil de surf pero en la arena por la agresión que este deporte le producía a los médanos).

El caso es que el pasado domingo 13 de enero, caminando con un grupo de amigos desde Valizas hacia Cabo Polonio, vimos circulando en la inmensidad de la arena una camioneta 4×4 y un helicóptero que daba vueltas encima. Durante el camino a la cima del médano más alto llamado Buena Vista, el helicóptero ya identificado como de CAR-UP seguía sobrevolando la zona a muy baja altura y la camioneta iba y venía en todas direcciones; parecía que su propósito fuera dejar cuadriculadas las dunas.

Cuando finalmente llegamos a la parte más alta del médano, no podíamos creer lo que veíamos: en vez de contemplar una hermosa playa desierta, lo único que podíamos observar eran camionetas 4×4 de todos los tipos y colores, de las que llegamos a contar más de cuarenta y cinco, algunas estacionadas y otras ayudando en la tarea de «cuadricular» las dunas.

Ya sobre la tarde emprendiendo la vuelta todavía molestos, pasamos por un sitio en los médanos que parecía una autopista, no por los vehículos que circulaban sino por las huellas que habían quedado allí.

Entonces empezamos a sentir un ruido ajeno a todo aquello; nos miramos entre todos sin entender de dónde venía, pero no fue necesario esperar mucho ya que detrás nuestro surgió una camioneta 4×4 que pasó a nuestro lado a toda velocidad y como si esto fuera poco largando un humo negro asfixiante.

Después, apagó el motor no sin antes bajar las ventanillas y así nos terminamos de contaminar sonoramente con música tropical al máximo volumen saliendo de su radio.

¿Cómo es posible que todo esto haya sido permitido? Porque un despliegue de tal magnitud no puede pasar desapercibido, obviamente esta gente tenía algún tipo de permiso para estar allí; por donde hayan ingresado a la costa, algún destacamento de Prefectura los tiene que haber visto.

¿Cómo se entiende que el Gobierno por un lado implemente medidas tendientes a proteger el medio ambiente y por otro lado permita este tipo de actividades? ¿Qué sentirían mis amigos veraneantes de Cabo Polonio a los que les fueron tiradas abajo sus casas en pro de la protección del medio ambiente unos meses antes, y luego ven este tipo de actividades?

¿Es que no existe algún otro lugar apto para que estas personas practiquen este «deporte» sin dañar lo que los rodea? ¿Cuál es su satisfacción en esta disciplina? ¿Ver quién destruye más dunas con el beneplácito de las autoridades?

Esperando que nunca más vuelva a ocurrir este tipo de actividades en esa zona de nuestro país y esperando alguna respuesta de las autoridades competentes, se despiden.

JUAN PEREZ

 

Veredicto: disminuir el gasto público

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Soy Juan Manuel Fernández del Cordón y mi mensaje es para el programa Veredicto que trató el tema de los ingresos de los diplomáticos uruguayos en el exterior. Anteayer el presidente de la Comisión Nacional de Fomento Rural, Fernando López informaba que los embajadores cobran suculentos haberes además de gastos de representación, etiqueta, alquiler de casas, presupuesto para traslados, chofer, servicio doméstico y etcétera, etcétera. Me parece que el sueldo de nuestros embajadores no puede ser de ninguna manera igual al sueldo de los embajadores de las grandes potencias. Creo que deben ser acordes a nuestra realidad actual y nuestra realidad indica que pertenecemos al mundo de los países emergentes y que nuestro país está prácticamente fundido. Los sueldos deben bajarse y adecuarse a lo que es Uruguay hoy.

Informo además que el 14 de febrero se inaugura una sede diplomática uruguaya en EEUU, concretamente en Washington. Es un edificio de 5 pisos. Se imaginarán su costo. A esto le llaman política estratégica para disminuir el gasto público. El presupuesto del Ministerio de Relaciones Exteriores para el año 2000 fue descabellado: 53 millones y medio de dólares sólo para pagar sueldos y alquileres. Quisiera saber si en el presupuesto de 2001 está incluido este nuevo gran edificio. Respecto a las declaraciones que Gros Espiell hizo a Veredicto, considero que el ex canciller está defendiendo su chacra. Gracias por permitirme opinar y felicitaciones a Veredicto.

JUAN MANUEL FERNANDEZ

 

El problema palestino

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Me gustaría saber en quién se inspiró el pacifista señor Ariel Sharon en sus declaraciones sobre lo que debía haber hecho con Arafat en 1982. Quizá en Jesucristo, Madre Teresa o Juan Pablo II. Más allá de que había un acuerdo con EEUU para no eliminar al líder palestino, sus fuerzas no pudieron matarlo por la heroica resistencia que ofreció el pueblo libanés junto a combatientes palestinos en la cruenta invasión israelí que se saldó con miles de muertos.

Por qué se acusa a Arafat (Premio Nobel de la Paz junto con Rabin injustamente asesinado por un extremista judío) si él ha arrestado y encarcelado a activistas palestinos y condenado los atentados antiisraelíes como corresponde.

1) No sería mejor coordinar operaciones entre las fuerzas de seguridad de ambas partes para luchar contra el terrorismo, pues el señor Sharon opta por la solución facilista de destruir la infraestructura palestina destruyendo radios, estaciones de Policía, mujeres y niños que mueren por balas del ejército israelí (serán todos terroristas) e incluso manteniendo virtualmente encarcelado a Arafat.

2) Por qué se niega Israel a recibir observadores internacionales en la región supongo que no tendría nada que temer ya que siempre argumentan tener razón.

3) El problema de Jerusalén, si antes de 1967, dicha ciudad estaba dividida y la zona este en poder de los árabes. Luego de la guerra de los 7 Días Israel la anexa y unilateralmente (a pesar de que la comunidad internacional no lo acepta) el Estado judío en una ley promulgada en 1980 la declara capital eterna e indivisible. Pregunto ¿decisiones de ese tipo ayudan a lograr acuerdos de paz con países vecinos?

4) Se dice, con razón, que Arafat no aceptó un plan de paz propuesto por EEUU e Israel. Lo que no se dice es que el plan prohibía expresamente a los refugiados palestinos el retorno a sus tierras posteriormente a las guerras libradas en el pasado. Yo pregunto ¿es bueno para el pueblo palestino aceptar semejante humillación?

El buque mercante interceptado en el Mar Rojo con 50 toneladas de armamento de contrabando para la Autoridad Palestina es una insignificancia al lado de los 3.000 millones de dólares legales que recibe Israel anualmente en armamento de parte de EEUU.

Señor Sharon, usted no es mejor que Arafat, a lo sumo los dos tendrán que rendir cuentas por errores cometidos en el pasado. Demuestre su buena voluntad si quiere verdaderamente la paz, mientras aún tenga el respaldo incondicional de Estados Unidos; no olvide que nada es eterno. Si el gigante del norte deja de respaldarlo las fronteras de su estado volverán a ser las de antes de 1948.

Atentamente.

G.A. NUÑEZ – C.I.: 1.896.346-8

Readecuar el impuesto al sueldo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Ante el caos político económico y social de la región quisiera poner a consideración de sus lectores una posible medida para mejorar la recaudación del Estado, hacer justicia social y un poquito creíble a muchos políticos que se han enterado hoy que hay gastos superfluos por millones de dólares en el Estado.

Se trata de una readecuación del impuesto a los sueldos. Teniendo en cuenta la terrible disparidad que hay en éstos y contando con el descontento por ello del propio señor Presidente, hecho público, por lo menos en una oportunidad, manifestando no tener potestades para reducir los sueldos abusivos de muchos funcionarios.

Esta readecuación le permitiría ajustar esos sueldos y aumentar la recaudación. Seguramente esta medida no va a ser de recibo de muchos señores políticos, pero tal vez sí sea considerada justa por el pueblo.

Si tenemos en cuenta que muchos políticos argentinos han querido ser imitados aquí, a pesar de sus nefastos resultados a la vista, tal vez nuestro pueblo como el pueblo argentino que decidió que un presidente y un ministro se tenían que ir, aquí decidamos los uruguayos quiénes tienen que hacerse cargo del déficit. La readecuación del JRP implicaría un impuesto del 0.5% por cada sueldo mínimo nacional bruto por la suma de todo concepto con un techo que no podría ser menor al 40%.

Ejemplos: un funcionario que gane $ 5.000 – 2% JRP, que gane $ 8.000 – 2.5% JRP que gane $ 10.920 – 5% JRP.

Un intendente del Interior que gana $ 75.000 equivalentes al sueldo de 50 empleados de comercio y al sueldo del presidente de Chile tengo entendido, tendría un JRP del 34% porcentaje que haría justicia ante el exceso, en este caso como muchos más. Señor Director si usted cree que la idea es de recibo y el texto no agrede ni falta el respeto a nadie agradecería su publicación.

UN LECTOR TEMPORARIO