Tiene la palabra

La prepotencia del inspector municipal 510

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El motivo de la presente es denunciar la situación que he vivido en el día de la fecha en la intersección de las calles Avda. Italia y Ricaldoni. Iba circulando por Avda. Italia hacia el oeste cuando al llegar al cruce con doctor Albo y Avda. Ricaldoni, giré hacia la izquierda quedando detenido sin terminar de cruzar el carril hacia el este de Avda. Italia por no habilitarme aún el semáforo. Cuando se habilita el semáforo y doblo, a mitad de cuadra surge de entre los autos allí estacionados un inspector municipal que me hace señas para que me detenga, lo que hago efectivamente.

Al preguntarle el motivo de la detención el señor inspector me indica que para doblar a la izquierda debo ingresar por el carril del costado de Avda. Italia. Como le respondo que no hay ninguna indicación que me impida realizar la maniobra tal cual la hice, me dice que me va a multar por no haberme posicionado a la derecha.

Al contestarle que no era así, me dice, «Entonces te multo por no tener el cinturón de seguridad puesto».

Conservando absolutamente la calma, le manifiesto que en realidad me está multando por hacerle notar que se había equivocado al detenerme ya que estaban pasando circulando muchos autos sin cinturón y nadie los detenía. Frente a mi nueva protesta me dijo: «Te multo por 1 solo cinturón. Tu mujer tampoco lo tiene puesto. Así que si seguís hablando te encajo la otra». Y esto dicho en una actitud provocadora y desafiante.

Mi pregunta es ¿hasta cuándo hay que aguantar la prepotencia de los funcionarios que amparados en su uniforme (de inspector de tránsito de la IMM –aunque le quedaría bien algún otro– nos sigan prepoteando). Abuso de autoridad y amenazas sin que uno pueda ni siquiera contestar por temor a males mayores. La multa es de fecha 19 de diciembre a las 18:50 Boleta Nº 438.692 Inspector Nº 510. Lo haré saber a las autoridades de la IMM, que permanentemente se esfuerzan en conseguir una ciudad mejor para los vecinos. Terminemos con estos personajes dignos de la época de la dictadura militar, cuando los condenados apelaban y la justicia militar les aumentaba la pena.

CARLOS ESCANDE

 

Al director de Tránsito de la IMM

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En octubre pasado recibí la notificación de multa 1/440100 por un cruce con luz roja, referida a lo siguiente:

* Circulando por General Flores hacia el centro, al llegar al cruce con Carlos Reyles se enciende la luz amarilla antes de cruzar, pero por segunda vez en mi recorrido se apagó el motor por una falla que en ese momento no pude detectar. Frené hasta detenerme, sin cruzar, pero para no quedar parado en medio de la avenida terminé de pasar con la luz roja, previa constatación de que no hubiera otros vehículos circulando.

Arrimé el vehículo al cordón inmediatamente después del cruce y al bajarme del mismo se acercó un vehículo particular que se detuvo en segunda fila en la mitad de General Flores y la persona que conducía me llamó la atención por cruzar con luz roja y me dijo que había cruzado mal y que me iba a llegar una multa.

* No se identificó como inspector o funcionario habilitado, ni estacionó ni bajó de su auto a pesar de lo cual le expliqué que tuve un problema mecánico que me puso en la referida situación. Insistió en lo de la multa, por lo que supuse que estaría ante algún «mangazo», así que no seguí la conversación.

* Por otra parte esto sucedió a la hora 9.10 de la mañana (no a la hora 11.00 como figura en la notificación) de un domingo y prácticamente no había tránsito. Nótese que la persona referida estuvo con su auto parado en la mitad de la avenida todo el tiempo que duró la conversación. Lamento no haber tomado la matrícula del auto, que creo que era un VW Gol rojo oscuro.

Por supuesto que no se me dejó ninguna boleta por la «infracción» cometida.

* También sería bueno aclarar quién fue la persona que me increpó, si es funcionario de esa repartición y si estaba de servicio (evidentemente no lo estaba). Si esa persona es funcionario de la IMM debería haber tomado en cuenta que estuvo parado en medio de General Flores mientras me hablaba sin bajarse del auto (nótese la actitud), lo que también lo hace pasible de una multa. También esto confirma la casi nula circulación de vehículos a esa hora de un domingo y la inexistente flexibilidad de los inspectores que sí hacen excepciones cuando se trata del vehículo de algún ex presidente, como acaba de suceder.

No me importa pagar la multa, pero me indigna la actitud de no tener la mínima gentileza con los conductores que pagamos patentes y multas para que ellos puedan comer a fin de mes. Con esta nota pretendo que por lo menos se estudie el caso, pues considero injusto ser multado en una situación de emergencia.

Estoy totalmente de acuerdo con los conceptos vertidos sobre la percepción de infracciones y la competencia (o incompetencia) que tienen algunos inspectores realizada por un lector en «Tiene la palabra» del día 26/11/01.

ARIEL BURGUEÑO

 

Compras por Internet

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* En recientes declaraciones a la prensa, el Presidente de la República se refirió a la problemática del comercio electrónico en el Uruguay, textualmente citan: «El objetivo del Estado es que todos los uruguayos que quieran comprar, paguen los mismos impuestos acá como fuera del país. Hay señores que no quieren pagar e importan bultos por DHL con 24 zapatos del pie izquierdo y luego importan 24 zapatos del pie derecho».

Con esta frase, el señor Presidente respondía a la consulta de un periodista sobre si las compras menores a USD 50 seguirían estando gravadas por impuestos.

En los últimos meses, el tema del e-commerce en el Uruguay ha sido muy debatido, a nivel de la opinión pública, analicemos algunos de los temas vistos.

En primer lugar el tema de la igualdad tributaria de las compras en plaza en relación a las compras en el exterior. La realidad es muy diferente a lo que el gobierno manifiesta, ya que por el decreto 220 del año 1998, se establece que aquellas personas no incriptas que realicen importaciones, deben tributar un 50% más de IVA que quienes realizan compras en plaza.

Esto significa que quienes realizan compras por e-commerce por Internet y no son empresas inscriptas, deben pagar un 34,5% de IVA versus el 23% que se paga en las compras en plaza, o sea un 50% más.

En vista de esto, no podemos sino quedarnos perplejos cuando creemos entender que el señor presidente Batlle y el señor ministro de Economía contador Alberto Bensión justifican la medida del cierre del e-commerce basados en una supuesta búsqueda de la igualdad fiscal, dado que en realidad las normas vigentes con anterioridad a la toma de estas medidas, ya implicaban una discriminación de los compradores por Internet. Nos gustaría que el Poder Ejecutivo nos explicara esta situación.

Pasemos ahora al tan mentado límite de los USD 50. En general los tributaristas de todo el mundo aceptan que cuando el costo de recaudar un tributo es mayor que el monto recaudado éste carece de sentido y por lo tanto se promueve que por debajo de determinado monto, no se realice el cobro de tributos. Esta es la situación con los envíos de menos de U$S 50. En consecuencia, la medida es doblemente perjudicial, ya que por un lado se aumenta el costo al comprador y por otro la Aduana gasta
más que lo recaudado por concepto de impuestos.

El problema de fondo radica, una vez más, en la resistencia que tenemos en Uruguay a asimilar los cambios que se van produciendo en el mundo, el Uruguay debe necesariamente ver al e-commerce como una oportunidad, más que como una amenaza.

Para finalizar y aclarar ideas e implicancias equívocas, me permito hacer referencia a los comentarios realizados por el señor presidente Batlle y al respecto deseo hacer saber que el caso que él menciona (de los 24 pares de zapatos de pie izquierdo y después de pie derecho) ocurrió hace más de 7 años y además, en este hecho, no se vio involucrada nuestra empresa.

«Agradeciendo el espacio dispensado a ésta, le saluda atentamente…». El final también debería modificarse: luego de «…nuestra empresa».

Desde ya lo saluda muy atentamente.

CR. ALEJANDRO SERE / DHL WORLDWIDE EXPRESS

 

Morir con chances de vivir

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Deseo hacer pública esta carta para aquellas personas que valoren la vida. Hace dos semanas, el viernes 23/11 llevé a mi madre de 77 años a la Asociación Española para realizarle un cateterismo.

Mi madre, hacía 27 años compartía mi hogar con mi esposo y cuatro hijos. Era maestra jubilada y una persona cálida que amaba la vida y siempre dispuesta a ayudar a sus nietos en sus estudios, en sus tareas, a compartir cada cumpleaños y cada enfermedad.

Su estado físico, según el médico era excelente salvo que del resultado del cateterismo surgió que había un problema en la válvula.

Inmediatamente el doctor Quiñones habló con ella y le comunicó que aconsejaba una operación en la cual había un 97% a favor, que su estado general era muy bueno y oportuno para operar y que si se decidía ya quedaba internada y el martes 27 se operaba.

Ante una situación así pregunté qué sucedería si no se operaba y me comunicó que la válvula iba a ir cerrándose cada vez más, que podría vivir dos años más…

Cuestionando qué sucedería si el corazón rechazaba la válvula, me contestó «eso no existe». O sea, todo indicaba que iba a salir perfecto, que la abuela tendría una mejor calidad de vida y muchísimos años por delante. Quedó internada en el piso 4, sala 437 y compartimos sábado, domingo y lunes recordando vivencias, riendo, conversando con amigos que llegaban a verla. El martes, a las 8 de la mañana la llevaron al quirófano.

Hubo una larguísima espera.

Cerca de las 16 horas nos llama el doctor diciendo que las cosas no estaban saliendo bien. Y una hora más tarde nos comunicó que ya estaba todo perdido. Una mezcla de dolor, impotencia, rabia, confusión invadió mi alma. Me sentí estafada.

¿No hubiera sido mejor no apurarse y evaluar los pro y los contra con más cuidado y no dar un resultado tan alentador como el que prometía el doctor? Para él era una paciente más, para nosotros era un ser muy importante y sentimos que le arrebataron la vida injustamente.

Todo ser humano tiene derecho a equivocarse pero este mensaje es para alertar a aquellas personas que puedan estar en situaciones similares.

VIVIANNE PERICHON / C.I. 1.046.681-0