Tiene la palabra

 

Sorpresa que causa asombro

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* El Banco de Previsión Social, a través de su presidente ha difundido como una hazaña en el correr de este año que han constatado y suspendido por no corresponder, Pensiones por Imposibilidad Física, sin embargo hay personas que cobran más de veinte mil pesos mensuales, por una imposibilidad física inexistente, tal es el caso de Juan Pedro Ferreira, ex Consejero del Estado por diez meses y diez días.

En agosto de 1995 denuncié que el señor Juan Pedro Ferreira, se había hecho acreedor de una jubilación que no le correspondía por imposibilidad física.

El Banco de Previsión Social constituyó una Comisión Investigadora presidida por el señor Mario Mora, dicha Comisión me solicitó información al respecto y con los datos por mí proporcionados, pudieron constatar la veracidad de mi denuncia, cuando el señor Juan Pedro Ferreira, en su coche condujo a los integrantes de la Comisión Investigadora desde su domicilio a la casa de su contador distante muchas cuadras del mismo.

Informado el Directorio de lo obtenido como información de la Comisión Investigadora, resuelve en el año 1997, retirarle definitivamente la jubilación y exigirle la devolución de lo obtenido hasta la fecha. En ese momento Ferreira cobraba algo así como dieciséis mil pesos (16.000). Días más tarde y con asistencia letrada, el señor Juan Pedro Ferreira presenta un certificado médico expedido por una eminencia en oftalmología.

Una vez enterado a fines del 2000 pedí una audiencia con el presidente del BPS, señor ingeniero agrónomo Gasparri, y le replantié el problema, quien de inmediato a través de su secretario solicita el expediente del señor Juan Pedro Ferreira, y me pidió esperara una semana. Pasaron varias semanas y me encontré nuevamente por el señor presidente, quien me dijo que él mismo había pasado el asunto a Jurídica y que luego lo trataría el Directorio. Volvió a pasar casi dos meses más y al no tener contestación alguna opté por entrevistarme con el señor director del BPS, Ernesto Murro, quien ruborizado con mi información me pidió pruebas, las cuales le proporcioné y con mucha razón me pidió algunos días para hacerse del expediente. Pasó algo más de un mes, recibo de la Presidencia del BPS un llamado telefónico por el cual se me informa que el expediente lo tenía el señor Ernesto Murro, en un tono de ofensa.

Posteriormente el señor Murro me informa que estudió el expediente pero que luego el Directorio decidió archivarlo sin tratarlo.

Yo pregunto: ¿qué pasa en el Directorio del BPS? que otorga una jubilación que luego resulta ser «trucha», la suspende y luego la otorga nuevamente con un aumento, porque hubo intervención política. Al señor Juan Pedro Ferreira no le corresponde la jubilación como Consejero de Estado, porque no cumplió un año de actividad mínima como exige la ley para otorgársela y tampoco tenía la deficiencia visual que se requería para ese tipo de pasividad, pero el Banco de Previsión Social se la otorga puede hacerlo por Caja Rural o de Industria, que es en la que en ese momento él aportaba.

Nota: La libreta de chofer del señor Ferreira, otorgada por la Intendencia de Canelones, por el Nº 012331, fue otorgada el 21 de marzo de 1994.

El Directorio vuelve a otorgar la jubilación a partir de ese momento, debiendo el señor Ferreira devolver todo lo recibido hasta la fecha. ¡Pero atención para que Juan Pedro Ferreira reintegrara la mal cobrada jubilación, según el BPS se le aumenta la misma a $20.000 (veinte mil pesos) y se le descontaría $5.000 mensuales.

¿Qué político influyó? Mientras que Ferreira continúa conduciendo su automóvil y según su médico tiene pérdida en 80% de la visual.

Cuando el paciente actúa con picardía para obtener lo que no le corresponde no hay médico que pueda fijar el volumen de su pérdida visual, sí se puede constatar con inspecciones como la que efectuó la Comisión Investigadora. El señor senador Jorge Larrañaga hizo un pedido de informe en el Senado de la República referente al caso el día 14 de agosto del año 2000 y lo ratificó por segunda vez, como surge del Diario de Sesiones del Senado del 1º de noviembre del año 2000 y aún no le han contestado. Pasaron ya 14 meses y es evidente que el Directorio del BPS es tan autónomo que ni al Senado le contesta un pedido de informe.

Por favor señores directores del BPS, el déficit del Banco multimillonario es en dólares, no regalen lo que el pueblo les confía para administrar.

LEOPOLDO AMARELLE PALLEIRO – C.I.: 1.623.796-4

 

Carta a Sutel

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Hace ya casi un año entregué en Sutel (sindicato de los trabajadores de Antel), mi sindicato, una nota para ser publicada en la revista sindical en la que trataba de poner sobre la mesa una discusión, que en realidad se da –sin palabras– en la diaria del sindicato.

Una discusión sobre el tema que es el tema hoy y aquí las «corrientes de opinión», las tristemente famosas y tan desestabilizadoras corrientes de opinión.

Porque –nobleza obliga– «todos sabemos» quiénes son y cuáles son las corrientes de opinión y cuán funestas (os) han sido para la historia del movimiento sindical y en especial para mi sindicato, que en aquella instancia de la nota se excusó, porque «lo mío no hace a la unidad» y «esto» se debe discutir en la interna… y no se publicó.

Pero «todos sabemos» que en la lucha por el poder, la supremacía, la imposición de las ideas, hijas predilectas de la «insensatez», se han perdido conquistas tan caras a los trabajadores como la estabilidad laboral, salario digno, libertad sindical y algunas otras que no quiero ni acordarme.

La lucha de los trabajadores se ha transformado, por obra y gracia de «los insensatos», en lucha política lisa y llana. Lucha política que ha dejado por el camino –como jirones– la unidad (rico patrimonio que el «enemigo» no pierde), la solidaridad (que el enemigo no quiere) y la coherencia metodológica de la meta y los caminos a recorrer para alcanzarla.

Luchas intestinas por lograr la supremacía en «la coalición que generan dudas en los electores y consiguientemente, entregan en bandeja de plata «la supremacía de ser gobierno». Diferencias ideológicas, a esta altura irreconciliables, nos plantean la búsqueda de una nueva forma de unidad o lo que es peor nuevas unidades, que desde otras tiendas lleven a que «el pedazo más grande» –de la fractura– recomience el camino.

En el PIT-CNT pasó y lo tomamos como se nos dio, no hicimos ni estamos –la masa– haciendo nada por revertir esa «nueva historia» de la Central. No quisimos ver que la dictadura nos impuso aquel PIT del que algunas «minorías» se agarraron y que cambió la «unidad CNT» por una «fractura PIT-CNT» que desde el vamos fue, es y será una fantochada de unidad que en el 7º Congreso se sacó la careta y mostró su verdadero rostro, no en un acto de valentía, no en función de la transparencia de sus dirigentes frente a nosotros «la masa» o de la unidad… ‘¡no!, mostraron lo que desde el vamos fue «la hilacha» y dejaron a la luz lo que –nobleza obliga– todos sabíamos.

Poner sobre la mesa de discusión, buscando con el corazón lo que la razón no encuentra.

Ya hace casi un año, casi como un grito nacido de la impotencia de no saber cómo, pero tratando de conmover las estructuras que –se venía, se venía dice el tango– nos llevab
an a esto que es el triste hoy, corazón, impotencia, compasión, unidad… el título de aquella nota estaba cantado. Carta abierta al 28 de diciembre… ¡Claro!

Y que la inocencia me valga.

MILTON JOSE MATONTE MONZON – C.I.: 1.047.400-3

 

Lo dijo Batlle y Ordóñez en 1895

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Considerándolo como un gran y reconfortante aplauso dirigido hacia uruguayos y uruguayas que, con solidarios esfuerzos, tratan de lograr que no se privaticen empresas estatales, le solicito la publicación en LA REPUBLICA del contenido de la nota que don José Batlle y Ordóñez, destacado periodista y estadista escribió el día 9 de diciembre de 1895 hace hoy 106 (ciento seis) años en el diario El Día, con motivo del nacimiento del movimiento trabajador en el Uruguay.

 

Manifestó don José Batlle y Ordóñez:

Hete aquí una clase social numerosa y poderosa tanto, que había vegetado entre nosotros sin dar muestras de vida, y que de pronto despertada por el rumor de la lucha que sostenía esa misma clase social en casi todas las naciones del mundo civilizado, se dispone a hacer valer sus derechos, de una manera inteligente y eficaz: ¡saludémosla¡ y más adelante manifestaba:

Entre nosotros, el movimiento obrero debe ser considerado como el advenimiento del pueblo trabajador a la vida política y así visto adquiere una importancia nacional, hoy reclama una reducción de la jornada de trabajo (se ha comprobado que en algunas actividades laborales se trabaja entre 15 y 16 horas diarias) y aumento de salario y a esto limita su acción, pero mañana reclamarán leyes protectoras de sus derechos y finanzas que también tengan por objeto el bienestar del pueblo, de cada uno de ellos y no el encumbramiento de algunos.

Estimulémosle a que medite, pronto comprenderán que sus salarios no podrán ser altos en un país empobrecido y que si sus salarios se reduce por la vía de los patrones aún más se reduce por impuestos elaborados por gobiernos que encarecen los productos que necesariamente se adquieren para su consumo. Pronto comprenderán que la legislación vigente es imperfecta en lo que a los intereses del pueblo se refiere y que hay que afirmarla y adicionarla y cuando hayan comprendido esto y se vean a sí mismo, numerosos y fuertes, no dejarán de emprender la acción necesaria y legal para corregir males que perjudican al pueblo.

HUGO PASCUAL LECALDARE LAINO – C.I.: 369.695-9