Advierten graves consecuencias por privatización de seguro de accidentes

Uruguay tiene un nivel muy alto de accidentes laborales que, según el sindicato, tiene una explicación en la mala distribución del trabajo, en la precariedad del empleo y en las condiciones laborales.

Tras los primeros anuncios del gobierno, AEBU ha mantenido una serie de contactos con legisladores, para alertar sobre el perjuicio que provocaría esta iniciativa a los trabajadores y lo que consideran una pérdida en la calidad de la asistencia.

Una delegación integrada por Daniel Hernández, Cristina Ramírez, Ronald Russomano y Gustavo Weare se reunió con los legisladores, dejando en claro que si se abre este mercado, el objetivo de estas compañías comerciales será obtener ganancias.

En opinión de los gremialistas, la transformación del seguro en uno distinto al de hoy, inevitablemente lo llevará a que –en buena medida– se transforme en un hecho comercial y no en un servicio social como sucede actualmente.

De alguna forma, agregaron, se va a separar lo que es la asistencia de la gestión del sistema, mientras que hoy existe un sistema único y autosustentable. Además se rige por distintos elementos formales que trascienden la propia legislación del país como, por ejemplo, el convenio 121 de OIT y el 122 que, en algunas partes, también roza el tema de los accidentes laborales, así como pautas que tiene que ver con lineamientos generales dentro de los derechos humanos, tal como el derecho a la salud laboral que es reconocido como tal por parte de todos los países que suscriben los convenios de la OIT.

Advirtieron que en algunos países, el seguro de accidentes de trabajo se ha ido transformando en un sistema privado. Existen aseguradoras de riesgo de trabajo, que funcionan de una manera similar a las AFAPs en el Uruguay, con una integración de capital por parte del empresario, como un fondo de contingencia para cubrir determinadas situaciones cuando se produce el accidente laboral.

«Pero aquí surge un problema serio, porque luego empieza a discutirse entre el empresario y la compañía de seguros cuáles accidentes se consideran como accidentes de trabajo», destacaron los expositores.

En Argentina, aclaró Ronald Russomano, hay un nivel de cobertura que se ubica en el 33% mientras que el Banco está abarcando el 80%.

«Hoy existe una pauta establecida por los propios convenios de la OIT y por el Banco Seguros del Estado y la práctica general laboral indica que las resoluciones suelen ser a favor del operario. En este caso, en cambio, pasaría a ser una discusión comercial sobre quién va a hacerse cargo de qué parte de la atención, como sucede hoy con los accidentes de tránsito».

Cristina Ramírez, enfermera de los Servicios Médicos e integrante de la representativa del Banco de Seguros, señaló que en la empresa (BSE) se está haciendo mucho hincapié en un centro de politrauma para accidentes de tránsito y de trabajo. En este sentido, reafirmó que los pacientes del BSE son personas que han sufrido accidentes graves, pero sólo un porcentaje –unos dos por semana– muy bajo de ellos son pacientes politraumatizados para un centro de politrauma.

Con relación al resto de pacientes que han tenido accidentes graves, como manos traumatizadas o problemas en miembros inferiores, que corresponden a la especialidad más concreta de la central de servicios médicos, nos preguntamos dónde se van a asistir. También nos enteramos que se va a cerrar la Central de Servicios Médicos.

«Creemos que la prevención en el banco se puede mejorar, porque tiene una política en la materia que no se lleva totalmente a cabo, que la asistencia es correcta y que la rehabilitación también podría mejorarse».

«Como sindicato hemos hecho propuestas, porque creíamos que había cosas para mejorar en la Central de Servicios Médicos, pero no hemos tenido mucho éxito. Seguimos creyendo que este es un tema que corresponde al Banco de Seguros del Estado».

Los integrantes de AEBU resaltaron que el banco ofrece un servicio de prevención continuo. A nivel oftalmológico, por ejemplo, se visitan todas las fábricas, no sólo cuando hay accidentes, para realizar un examen general. Hay un equipo destinado sólo a esa tarea.

Alertaron, no obstante, que de 25 prevencionistas que había antes, sólo quedan seis, ya que muchos han sido afectados a otras tareas y que algo similar ocurre con la Inspección General del Trabajo. *