Tiene la palabra

 

De la ingeniera Esther Yañez

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* La página 2 de esa publicación del pasado 28 de agosto se refiere al pase en Comisión, al Parlamento, del funcionario de OSE escribano Roberto Lemos Gautrón.

En el subtítulo de dicho artículo se expresa: «El anterior Directorio de OSE autorizó el pase en comisión de un funcionario para cumplir tareas en el despacho de un legislador quincista, pero omitió informar a la Cámara de Representantes que al trabajador se le iniciaron dos sumarios por ‘graves irregularidades’ en el organismo, uno de los cuales ameritó el pase a la Justicia penal».

Al respecto deseo precisar:

1) Que el anterior Directorio de OSE fue presidido por quien suscribe en el período comprendido entre el 5/4/00 y el 16/1/01.

2) Que en Acta Nº 2.123 correspondiente a la Sesión de Directorio de fecha 12/5/00, por RD Nº 557/00, el Directorio que presidía aprobó, por unanimidad de sus integrantes, la instrucción de un sumario administrativo al señor escribano R. Lemos, con suspensión preventiva y retención total de haberes.

3) Que el 30/5/00 el citado funcionario fue notificado de la citada resolución, labrándose acta notarial de la entrega de las llaves de la oficina que ocupaba el señor escribano R. Lemos, en el 6º Piso del Edificio Cordón así como del teléfono celular, propiedad de OSE.

4) Que el escribano R. Lemos ocupa desde el 22/10/97 y por RD 2314/97 el cargo de Asistente Técnico de Directorio.

5) Que en Acta Nº 2.130 correspondiente a la Sesión de Directorio de fecha 17/7/00, y por RD 840/00 el Directorio dispuso que la Oficina Jurídico Notarial efectuara la denuncia penal ante la Judicatura competente, en virtud de los elementos constatados.

6) Que el pase en Comisión del señor escribano R. Lemos al Parlamento no fue aprobado por el Directorio anterior. En efecto la Resolución de Directorio es de fecha 31/1/01 siendo que el Directorio que presidí cesó el 16/1/01.

Saluda a usted atentamente,

ING. ESTHER YAÑEZ

 

El monopolio de Antel

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Este mes he recibido la factura Nº 1299845 de mi cuenta telefónica, por el importe de $ 3.706. El mismo día, 24 de agosto, llamo a facturación 0800.9700 y la primera operadora que me atiende dice que mi reclamo queda hecho, y que debo esperar una resolución que estará para el 3 de setiembre.

Pero ocurre que la factura tiene como fecha de vencimiento el 29 de agosto, si la pago vencida, deberé hacerme cargo de la mora; una mora sobre lo que no gasté. Este teléfono es de un comercio, que está abierto 46 horas semanales, me llegaron 4.732 cómputos urbanos, lo que quiere decir que estuve hablando un promedio de más de 3 horas diarias, debo decir que no tengo Internet, ni servicio de pos, sólo llamados telefónicos. A esto se le suma que en lo que va del año, el promedio de cómputos urbanos mensuales es de 181 (gran diferencia). Cuando esta primera operadora no sabía que más contestarme, dijo que me pasaría con la supervisora, y no tuvo mejor idea que cortarme.

Insistí en mi llamado y otra operadora, a la que le pregunté su nombre (Maite), porque estas chicas no se identifican, cosa que deberían hacer por cualquier reclamo, a ella tuve que volver a contarle toda mi historia, para que me comunicara con un superior, después del relato, me habló Mirna, quien dijo ser la supervisora, y dijo entenderme, pero que esa era la política de la empresa; primero pague, luego reclame, y espere resolución. Esto sucede porque Antel es monopólica y no hay otra companía a la que recurrir, es su servicio o ninguno, y son sus «políticas» o ninguna, y son sus resoluciones, o ninguna.

¿Por qué debo pagar algo que sé que no gasté? ¿Por qué debo esperar a la resolución unilateral de la empresa, sin poder corroborar yo mismo?

¿Hasta donde llegará el despotismo de estos empleados que se creen que pueden tratar a los clientes como se les ocurra?

Por favor señores de dónde más se nos quiere seguir sacando el dinero, no se han dado cuenta que ya no da para más.

Un sano consejo: Trabajen!!!

CARLOS NUÑEZ – C.I. 1.479.643-3

 

La dignidad humana

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Fue el escritor uruguayo José Enrique Rodó (1872-1917), quien ademas de político fue periodista afiliado al Partido Colorado. A él pertenecen estas palabras: «La dignidad humana exige que se piense en el futuro y se trabaje para él»

Me tomo la licencia de afirmar que a Rodó jamás se le habría ocurrido pensar que el mundo iba a estar globalizado y que el Partido Colorado iba a renegar de los ideales batllistas, los cuales fueron adoptados, amparados con todo cariño por el EP-FA,que espera su oportunidad de ganar las elecciones para ponerlos en práctica. Al batllismo se le deben todas las conquistas de la clase trabajadora, pero desde el gobierno del ex presidente Sanguinetti comenzó la flexibilización laboral, de modo que la clase media pasó del medio al cuarto, de ahí al octavo, después al un dieciséis y la tendencia decreciente continúa. ¿No sería del más exquisito buen gusto –ya que los ideales del viejo batllismo los tiene el Frente Amplio– que el presidente Jorge Batlle se aliara con Tabaré Vázquez para ver si aparecen las soluciones que se están reclamando para que el país pueda salir de la crisis?

Para colmo de males el creciente pauperismo de la población ha hecho que aumente la delincuencia y que «los pobres ricos», también tengan que vivir «marginados» entre rejas por miedo a que los asalten.

Menos mal que el Ministerio del Interior obtiene logros en su lucha contra la delincuencia . En cambio las medidas propuestas por el Ministerio de Economía a muchos/as nos han puesto los pelos de punta.

MARIA HILDA KENNEDY DE VAZQUEZ –

 

Explicación del Correo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

* Saludamos a LA REPUBLICA y a sus lectores y agradecemos sea publicada la siguiente respuesta a la carta del lector señor Alfonso Rodríguez de su edición de Internet de fecha 19 de agosto del corriente año:

1º) En nuestro país, la ley define que todo ingreso al país de mercadería por vía postal está sometida a la competencia aduanera (Ley 15.691 de 7 de diciembre de 1984, concordantes y complementarias). Ello significa que tanto El Correo como cualquier operador del sector están obligados a efectuar la entrega de los paquetes a los destinatarios, cumpliendo los procedimientos y requisitos estipulados por la Dirección Nacional de Aduanas para cada tipo de envío.

2º) Con relación a los medicamentos, efectivamente la Orden del Día de la Dirección Nacional de Aduanas Nº 47/2001, de 20 de junio de 2001, en su párrafo 1º, literal c), establece: «Para la entrega de medicamentos que arriben para ser aplicados a pacientes con prescripción médica expresa, se debe presentar, por parte del propio interesado o persona autorizada por el mismo por simple carta poder acompañada de documento de identidad del destinatario o familiar que acredite su grado de parentesco, receta del médico tratante intervenida por el Ministerio de Salud Pública». Esperando haber respondido a la inquietud planteada por el lector, lo saludamos muy atentamente, quedando a su disposición para cualquier otra consulta.

DIVISION DE RRPP – ADMINISTRACION NACIONAL DE CORREOS